Sonuç olarak, haksız rekabetten zarar gördüğünü iddia eden tarafın zararı ispatlamakla yükümlü olduğu dava dilekçesinde ileri sürüldüğü şekli ile ------- yıllarında davalılardan alınan kitapların davalı ----haksız rekabet eylemlerinden kaynaklı satamadığı yönündeki iddiaları karşısında davacının satışı yapılan ve satışı yapılamayan --- davalılardan alındığına yönelik bilgi ve belgenin sunulması ile birlikte satışı yapılamayan ---- kendilerini yerinde inceleme yapan bilirkişiye sunması gerektiği oysa bilirkişi raporuna yansımış hali ile davacının ---- yılları arasında davalılardan gerçekleştirilen kitap alımlarına ait miktar ve tutar bilgisini gösterir listenin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu haliyle ispat edilemeyen maddi zararın ve yoksun kalınan kazanç tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Haksız rekabete mağruz kalan mağdurun manevi tazminat isteyebilmesi için şu şartlarının varlığı gerekmektedir....
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, araç bedelinin kasko şirketinden tahsil edildiğini, müvekkili şirketten tazminat taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, talep, cevap, tanık beyanları, teknik rapor, gelen yanıtlar ve tüm dosya kapsamıyla değerlendirildiğinde; yoksun kalınan kar açısından tazminat şartları mevcut olmakla beraber, diğer maddi ve manevi tazminat şartlarının mevcut olmadığının kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
.-2017/5083 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere) davalıların kusur sorumluluğuna dayalı mahrum kalınan aylıkların tazminat olarak davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, davada davacının talebinin yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin olmadığı, buna göre davanın özü itibariyle haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği (devredildiği) anlaşılmaktadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/10/2014 ve 04/05/2016 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen 10/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekilince, hükmün temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmesinden sonra davacılar ve davacılar vekili vermiş oldukları 20/06/2018 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/513 Esas KARAR NO : 2023/17 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 10/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in kullandığı, diğer davalı ... ŞTİ. adına kayıtlı ... Plakalı aracın çarpışmaları sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ......
nün mirasçıları tarafından açılan tazminat davası neticesinde ödenen bedelin haksız fiil hükümleri kapsamında davalılardan rucüan tahsiline ilişkin olduğu, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, haksız fiilden kaynaklanan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Dördüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız fiilden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar...” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiğinden, dosyanın 4. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü vd. aleyhine 07/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar temsilcileri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava,kaçakçılık şüphesiyle el konulan ve iade olunamayan hayvan bedeli ile yoksun kalınan kar mahrumiyeti zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Davalılar birlikte ve süresinde verdikleri cevap dilekçesinde davanın zamanaşımı nedeniyi reddini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, yoksun kalınan kar mahrumiyetine yönelik istemin şartları oluşmadığından reddine, hayvan bedeline yönelik istemin kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/519 Esas KARAR NO: 2023/613 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ: 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında; DAVA;Davacı dava dilekçesinde özetle; haksız fiilden kaynaklı ticari maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu ve 6.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibari ile; haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminata karar verilmesi istemine ilişkindir. HMK 119/1 maddesinde" dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur....
