Hastane Hastane, Doktor Doktor gezmesi, maddi anlamda davacıyı bitirdiği gibi , davacının çekmiş olduğu çile ve yaşadığı acıların her geçen artmakta, son olarak burunda et büyümesi, bunun lazerle yakılması ve beyinde oksijenin az gitmesi ve davacıda daha devam edecek ve kapsamı genişleyecek mahiyette olduğunu belirterek davacıda baş gösteren ve haksız fiilin sonradan ortaya çıkan ve derinleşen etkileri ve haksız fiil kapsamında maruz kalınan durumlardan kaynaklı genç ve bekarken hayatının baharında maruz kaldığı fiilden kaynaklı bir ömür boyu taşıyacağı çirkin eser den kaynaklı çektiği acı hayata küsmesi ve insanların dikkatini çekmesi ve her zaman burun için soruya maruz kalması ve insanlarda oluşan ön yargı ve ruhsal çöküntünün bir nebze giderilmesi için 50.000.00TL manevi tazminatın, davacıda baş gösteren ve haksız fiilin sonradan ortaya çıkan ve derinleşen etkileri ve haksız fiil kapsamında maruz kalman durumlardan kaynaklı tedavi gideri, İlaç, krem, doktor ücreti, yol, yemek , araç...
Davacı yan işyerinin yıkılması nedeni ile yoksun kalınan kar talebinde de bulunmuştur. Mal varlığına yönelik haksız eylemlerde gerçek zarar, mal varlığının haksız eylemden önceki durumuna gelmesi, bir başka anlatımla haksız eylem meydana gelmemiş olsa idi ne durumda olacak ise o duruma getirilmesi için gerekli olan tutardır. Bu durumda mal varlığında meydana gelen fiili eksilmenin yanında haksız eylem meydana gelmese idi mal varlığında meydana gelecek olan artış ya da yoksun kalınan kar da gerçek zarar kapsamına dahildir. Ancak zararın davacı tarafça ispatlanması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2017 tarihinde, davalının ----teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki ------ plakalı kamyonet ile ----- idaresindeki -----plakalı çekicinin kazaya karıştığını, kazada vefat eden------kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında belirtildiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların kazada zarar gören 3.kişi oldukları için destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini, davalı ------09.04.2021 tarihinde başvurularak tazminat talep edildiğini ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla her davacı için ayrı ayrı 500 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının kaza...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı ... şirketi ile davalı arasında herhangi bir sigorta ilişkisinin bulunmadığı, gibi dava dışı sigortalı ile davalı arasında imzalanmış bulunan kira sözleşmenin tarafı olmadığı, bu kapsamda davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı ... şirketi vekili 10.03.2014 tarihli dilekçe ile; davalının, dava dışı ...'nın kiracısı olduğu konutta anılan şirket ile yaptıkları konut sigorta sözleşmesiyle sigortalı olduğunu, konutta, su ısıtma cihazının prize takılı olması nedeniyle çıkan yangın sebebiyle toplam 18.900,0.-TL hasar bedelini sigortalıya ödediklerini ileri sürerek, 18.900,0....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK'nun 49. md.) haksız fiil tanımlanmış, 60.maddesinde de (TBK'nun değişik 72. md.) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/435 Esas KARAR NO:2024/323 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2023 KARAR TARİHİ:16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ------ limitli kredi kartı verdiğini, ----- yılında cezaevindeyken 230,00 TL borcunun olduğunu, ------ olduğunu, 2007 yılında cezaevinden çıktığını, hesabındaki 390,00 TL'nin axess kredi kartındaki borcu için kesildiğini, fakat bankanın adına icra dosyası oluşturduğunu, ----- temlik devir ile dosya satışı yaptığını, kendisine defalarca----itiraz ettiğini, dosya kapsamında ----- şirketi nasıl yaptıysa ----- yılında dosyayı yenilediğini, kendisine tekrar ---- mahkemesine dava açtığını, mahkemenin ---- esasında borçlu olmadığına karar verildiğini, ayrıca----Tüketici Mahkemesinde itiraz ettiğini, ---- Esasında varlık şirketi ----adet dosyayı birleştirip müzakere yaptıklarını...
Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin davalı şirketin adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ifade edilmiştir. Eldeki dava haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat davası olması hasebiyle yetkili mahkemenin 6100 sayılı HMK'nun 6 ve 16. maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde tespiti gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Haksız fiilden doğan davalarda yetki" başlıklı 16. maddesinde ise, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili yetkili olduğu öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.09.2022 NUMARASI : 2022/447 ESAS - 2022/10 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Afyonkarahisar 4....
İş bu dava markaya tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi maddi ve manevi tazminat ilişkindir. HGK kararında da üzerinde durulduğu üzere dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) ile markaya tecavüz hâlinde oluşan zararın tazminine yönelik üç çeşit tazminat davası öngörülmüştür. Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır. 556 sayılı KHK’nin 62/1-b maddesi gereğince, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, şartları varsa maddi zararının tazminini talep edebilir. 556 sayılı KHK’nin 64. maddesinde ise “tazminat” kenar başlığı altında haksız fiile özgü terimlere yer verilerek maddi tazminat ayrıca düzenlenmiştir....
İş bu dava markaya tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi maddi ve manevi tazminat ilişkindir. HGK kararında da üzerinde durulduğu üzere dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) ile markaya tecavüz hâlinde oluşan zararın tazminine yönelik üç çeşit tazminat davası öngörülmüştür. Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır. 556 sayılı KHK’nin 62/1-b maddesi gereğince, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, şartları varsa maddi zararının tazminini talep edebilir. 556 sayılı KHK’nin 64. maddesinde ise “tazminat” kenar başlığı altında haksız fiile özgü terimlere yer verilerek maddi tazminat ayrıca düzenlenmiştir....
