olan 63 S 1102 plakalı servis aracının kapısının açık olması nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkilinin servis aracından düşmesi sebebiyle yaralanması trafik kazasının gerçekleştiğini, kazaya konu olayla ilgili olarak servis sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K nın da yer alan kuralları ihlal ettiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza sebebiyle sol ikince parmağında çeşitli kırıkların, sol üçüncü ve dördüncü parmağında proksimal falanks kırığı, vücudunun çeşitli yerlerinde ezilmeler ve yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin 07/04/2006 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde öğrenci olduğunu, davayı belirsiz alacak olarak açtıklarını, mahkemece yapılacak inceleme ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişilerden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının peşin harcı yatırıldıktan sonra hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle ferdi kaza koltuk sigortasından kaynaklanan tazminatın maddi tazminat değerinin tüm...
Buna göre, davaya konu trafik kazasında yaralanan davacının Kara Yolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta'sına göre ATK tarafından tespit edilen rapor ile özür oranının bulunmadığı, buna göre yaralanmanın yönetmelikteki herhangi bir maddeye karşılık gelmediği, bu nedenle davacının Kara Yolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası'ndan kaynaklanan maddi tazminat isteminin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK.nun 1268.maddesi ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 20.maddesine göre sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmü getirilmiştir. Somut olayda trafik kazası 10.03.2008 tarihinde meydana gelmiş, yani riziko bu tarihte gerçekleşmiştir. Dava ise, 08.09.2011 tarihinde açılmıştır. Bu hale göre, mahkemece davalının süresinde yaptığı zamanaşımı defi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı sigorta şirketi vekilin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı sigorta şirketine geri verilmesine 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/297 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, zorunlu koltuk ferdi kaza aktarım poliçesinden kaynaklı tazminat talep edilmediğini ve bu nedenle ödeme yapılmadığını, davalı şirkete ödeme yapılması konusunda başvurulduğunu ancak zaman aşımı nedeniyle taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle dava sigorta şirketi tarafından Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Aktarım (poliçesi) ile sigortalanan ... plakalı yolcu otobüsünün devrilmesi sonucunda meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan davacının sürekli malul kalması nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiş ve davacının maluliyetinin koltuk ferdi kaza sigortası teminatı kapsamına girmediğini savunmuştur....
Her ne kadar davacı vekili zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında 36.750,00 TL maddi tazminat talep etmiş ise de davacının maddi zararının tamamı zorunlu ZMMS poliçe kapsamında kaldığından, yani davacının karşılanmayan zararı bulunmadığından sebepsiz zenginleşme yasağı gereği bu kalemdeki tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Yine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın A.3.3/3. maddesinde tedavi giderlerinin başka sigorta sözleşmeleri ile teminat altına alınmış olması durumunda, söz konusu giderler öncelikle bu sigortadan karşılanır. Yukarıdaki düzenlemeler ile birlikte değerlendirildiğinde, tedavi giderleri kapsamında olan bakıcı giderlerinin, öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortasından, limiti aşan kısım için Zorunlu Trafik Sigortasından, bu limiti aşan kısım için de Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından karşılanması gerektiği kabul edilmelidir." denilmiştir. 3.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/06/2021 Tarih ve ... Esas-......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tedavi giderinin 2918 SK'nın 98. maddesindeki değişiklik nedeniyle davalıdan talep edilemeyeceği, davacının kaza nedeniyle iş ve güçten yoksun kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, tedavi giderine ilişkin istemin reddine, 4.200 TL iş ve güçten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ferdi koltuk sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının 6 ay iş ve gücünden kaldığı, tazminat miktarının 4.200 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, işbu bu poliçede ölüm, sürekli sakatlık ve tedavi masrafları teminat altına alındığı gibi, zorunlu ferdi koltuk sigortası genel şartlarının 6. maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiş olmakla, artık geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında olduğundan bahsetmek mümkün değildir....
Sigorta vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Dava, ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların murisi ile birleştirilen davada davacı ... Bank arasında düzenlenen taksitli ticari kredi sözleşmesinin 19. maddesinde, kredi nedeniyle murisin hayat sigortası veya bankanın krediyi teminen gerekli gördüğü ve talep ettiği sair sigortaları yaptıracağı ve poliçede bankanın dain ve mürtehin olarak gösterileceği, sigorta süresi içinde vefat halinde sigorta şirketince ödenecek tazminattan o tarihteki bankaya olan borcun mahsubundan sonra kalacak meblağın kanuni mirasçılara ödeneceği düzenlenmiş olup, mahkemece birleştirilen davada davacı ......
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ferdi kaza sigortası ile sigortalı araçla meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu olan davacıların murisleri ... ve Gülfem’in öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ferdi kaza sigortasından 6.400 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
