Dava, ferdi kaza sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1- 6762 sayılı TTK.nun 1268. maddesi ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 20.maddesine göre sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmü getirilmiştir. Somut olayda trafik kazası 25.12.2010 tarihinde meydana gelmiş, yani riziko bu tarihte gerçekleşmiştir. Dava ise, 06.07.2015 tarihinde açılmıştır. Bu hale göre, mahkemece davalının süresinde yaptığı zamanaşımı defi değerlendirilerek ve olayda iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır. 2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi kapsamında davalı ...Ş. tarafından poliçe limiti olan 175.000,00 TL tazminatın davacı tarafa ödendiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına,karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Bozma ilamından sonra yapılan yargılamada davacı vekili, 21/12/2021 tarihli celsede bakıcı giderini Ege Sigortanın yazı cevabında belirttiği gibi 175.000,00 TL olarak karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında aldıklarını bildirmiş, mahkemece de konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince, ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi kapsamında davalı ...Ş. tarafından poliçe limiti olan 175.000,00 TL tazminatın davacı tarafa ödendiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına,karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Bozma ilamından sonra yapılan yargılamada davacı vekili, 21/12/2021 tarihli celsede bakıcı giderini Ege Sigortanın yazı cevabında belirttiği gibi 175.000,00 TL olarak karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında aldıklarını bildirmiş, mahkemece de konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ferdi kaza koltuk sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, güvence hesabının zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hesabı'ndan zorunlu koltuk sigortasından kaynaklı tazminat talebine engel olmadığı, dava konusu kaza tarihinde aracın zorunlu koltuk sigortası poliçesi ve yetki belgesi bulunmadığı, yetki belgesi bulunmayan araç dolayısıyla ... Hesabı'ndan tazminat talep edilip edilemeyeceği hususunun değerlendirmesinin uzmanlık alanımız dışında kaldığı, dava konusu kaza tarihi 15.10.2007 tarihinde yül kte olan yukarıda yer verilen mevzuata göre, il sınırları içinde ve 100km. ye kadar şehirlerarası yolcu taşımada zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu, somut olayın şartları ve kaza tarihindeki mevzuat uyarınca davacıların davalı ... Hesabı'ndan tazminat talebine hakkı olup olmadığının hukuki değerlendirmesi ve takdirinin Mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ......
Davacı vekili tarafından istinafa başvurulması üzerine de bölge adliye mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne,173.682,88TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 12.500,00TL zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası tazminatı olmak üzere toplam 186.182,88TL maddi tazminatın (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçelerdeki limitle sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya verilmesine, tazminatın 1.000,00TL'sine dava tarihi olan 02/12/2014; 185.182,88 TL'sine ise ıslah tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Kendi idaresinde bulunan araç ile yapmış olduğu tek yanlı kaza sonucunda yaralanan davacı tarafından, kaza yaptığı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasından ve Ferdi Kaza Sigortasından maddi tazminat talebinde bulunulmuş olup, dava dilekçesinin kapsamı itibari ile; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına karşı yapılmış bir talep bulunmamaktadır. Yargılama başladıktan sonra Mahkeme tarafından, İMMS'dan yapılan talebe ilişkin olarak ayırma kararı ile Tüketici Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair verilen karar üzerinde, dosyaların yeniden birleştirilmesine karar verildikten sonra, her iki talep yönünden dava red edilmiştir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacı yararına geçici iş göremezlikten kaynaklı 4.617,66-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 88.922,97-TL, tedavi/yol giderinden kaynaklı 450,00-TL olmak üzere toplam 93.990,63-TL maddi tazminat ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklı 39.200,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.098,25 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 526,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.571,35 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 2.704,90 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine 4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 16.603,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 5-Dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi... yönetimindeki aracın 05/01/2013 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini,...'ün ölümü ile birlikte davacılar olan eşi ve çocuklarının maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu bu nedenle 50.000,00 TL manevi ve 25.000,00 TL ferdi kaza koltuk sigortasından kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 75.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
