Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davacılar ..., ..., ... için ayrı ayrı 1.500,00’er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde...
A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden ... ve ...’ın çocukları, diğerlerinin kardeşi olan Abdülvehap’ın, davalıların işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı ... ve ... için, ayrı ayrı 500,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 2.000,00 YTL manevi tazminat ile diğer davacıların her biri için, 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatını ... için, 2.366,90 YTL, ... için, 3.540,70 YTL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kaza tarihinde geçerli trafik sigortası limiti ile maddi tazminattan sorumlu olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve .... Tic....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.974,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Asıl ve birleşen dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamından, 30/05/2014 tarihinde davalı Güneş Sigorta AŞ.'...
. … İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Erciş İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseller üzerinde bulunan … Apartmanında yer alan davacıya ait dairenin 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında yıkılmasında davacılar yakını …'ın bina enkazı altında kalarak vefat etmesi olayında, davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, davacılardan eş … için 58.938,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00-TL cenaze ve defin gideri ve 40.000,00-TL manevi tazminat, çocuk … için 15.561,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00-TL manevi tazminat, çocuk … için 1.815,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00-TL manevi tazminat, çocuk … için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00-TL manevi tazminat, çocuk … için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü...
Mahkemece hükme esas alınan 27.02.2013 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi tarafından 07.03.2012 tarihinde davacı eş için ödenen 52.565 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi dava tarihinden önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacıya yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten adam öldürme eylemine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Tazminat Hesaplama Bilirkişisi ... 15/10/2019 havale tarihli raporuna göre ; ... müteveffanın ölümü nedeniyle yoksun kaldığı destekten yoksun kalma tazminat tutarının 141.598,89 TL olduğu, ...'ün müteveffanın ölümü nedeniyle yoksun kaldığı destekten yoksun kalma tazminat tutarı 16.123,93 TL olduğu, dava dışı anne ... müteveffanın ölümü nedeniyle yoksun kaldığı destekten yoksun kalma tazminat tutarı 35.262,79 TL olduğu, dava dışı baba ... müteveffanın ölümü nedeniyle yoksun kaldığı destekten yoksun kalma tazminat tutarı 34.942,77 TL olduğu rapor edilmiştir. Tazminat Hesaplama Bilirkişisi ... 12/01/2021 havale tarihli raporuna göre ; ... müteveffanın ölümü nedeniyle davalıların sorumlu bulunduğu DYK tazminat miktarının 150.818,13 TL olduğu, ...'...
in eşi, diğer davacı ... ... ve ...’in babası ...'in 24.08.2010, tarihinde davalılardan ...'ın kullanmış olduğu kamyonun, kendisinin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kaza nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma zararın tazmini için davalılardan Halk Sigorta A.Ş.'ye ... ile sigortalı olan araç için davalı şirketçe destekten yoksun kalma tazminatı olarak 37.557,00 TL ödediğini, yine kaza sırasında müteveffanın kullandığı aracın sağ koltuğunda oturan ve onunla birlikte seyahat eden davacı ...’ ın kaza nedeniyle yaralandığını ve malul kaldığını yine sigorta şirketince 4.610.00 TL ödendiğini iddia ederek şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar ..., ... ve ... için 1.000.00’er TL olay gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi ile ... için 1.000,00 TL iş-güçten yoksun kalma maddi tazminatına ayrıca davalı ...'...
den müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine,davacıların 1. madde de açıklanan ve hüküm altına alınan destekten yoksun kalma madditazminatı dışındaki tüm maddi tazminat taleplerinin ve ayrıca fazlaya ilişkin manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822 TL’ye çıkarılmıştır. Her bir davacı için temyize konu manevi tazminat yönünden karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan ../......
