, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları ile diğer tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik herbir davacı ile ---- toplam ------destekten yoksun kalma, maddi tazminat tutarının toplanacak delillere göre 6100 sayılı yasanın 107....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile asıl davada; davacı ... için 18.378,06 TL, davacı ... için 46.435,79 TL, davacı ... için 24.514,52 TL, davacı ... için 14.573,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının, araç hasarı nedeni ile 14.500,00 TL'nin kazada vefat eden ... mirasçıları davacılar ..., ...,... ve ...'e veraset ilamındaki hisseleri oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ..., ...,..., ... için 15.000,00'er TL; davacı ..., ...,..., ... için 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, birleştirilen davada; davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ...'...
Otelde konakladığı sırada meydana gelen deprem neticesinde enkaz altında kalarak yaşamını yitirdiğini, davalıların standartlara ve deprem yönetmeliğine uygun bir yapı inşa etmemesinden ve böyle bir binada 23/10/2011 tarihinde meydana gelen depreme rağmen hizmet vermelerinden dolayı sorumlu olduklarını belirterek; davacılardan ... için 200.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 125.000 TL manevi tazminat, çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 25.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat, babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 40.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat ile kardeşi ... için 25.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 430.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 550.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep...
Otelde konakladığı sırada meydana gelen deprem neticesinde enkaz altında kalarak yaşamını yitirdiğini, davalıların standartlara ve deprem yönetmeliğine uygun bir yapı inşa etmemesinden ve böyle bir binada 23/10/2011 tarihinde meydana gelen depreme rağmen hizmet vermelerinden dolayı sorumlu olduklarını belirterek; davacılardan ... için 200.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 125.000 TL manevi tazminat, çocukları ... için ayrı ayrı 25.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat, babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 40.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat ile kardeşi ... için 25.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 430.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 550.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişler, 21/04/2015 tarihli...
Petrol Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti ve davalı ... ...’nın ilk hükmü temyiz etmemesiyle,diğer davalı ...’un ise temyiz itirazlarının reddine karar verilmesiyle hükmün bu davalılar yönünden kesinleştiği ve davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu açıktır. Bu durum karşısında mahkemece;destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak verilen ilk hükmünün davalı ... Petrol Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti,davalı ... ... ve davalı ... yönünden kesinleştiği gözetilerek, bozma kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı yönünden sadece davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden inceleme yapılıp hüküm tesisi ve diğer davalılar ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.880,79 TL, İrem için 6.174,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2013/12710 2013/12487 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı belirlenecek vekalet ücretine hükmedilmelidir....
Yasa metninden de anlaşılacağı üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Yani olaydan sonraki dönemde de destek olmasa bile, bunun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşanabilmesi için muhtaç olunan paranın ödetilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı ölenin eylemli yardımını alanların desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için her şeyden önce destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir....
a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 04/04/2022 düzenlenen ek raporda özetle: ''Davacıların mütevefla ........' ın desteğinden yoksun kalma zararlarının; a. .......' ın destekten yoksun kalma zararının 26.276,11- TL, b. .........” 1n destekten yoksun kalma zararının 18.461,87 TL, c. ........” n destekten yoksun kalma zararının 2.134,54- TL, olduğu, Davalı ......... BOYA şirketince dosyaya ibraz edilen, “manevi tazminata mahsuben 7.000,00 TI. ödeme yapıldığına” dair tarihsiz para makbuzuna ilişkin nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu...'' sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; Davacı ......... için 26.276,11-TL, Davacı ......... için 18.461,87-TL ve davacı ........ için 2.134,54-TL toplam olarak 46.872,52 TL maddi tazminat ile her davacı için ayrı ayrı 25.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.620,27 TL olarak tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatından takdiren %12 oranında (2.474,43 TL) hatır taşıması ile %8 oranında (1.649,62 TL) müteferrik kusur indirimi yapılmak suretiyle hesaplanan 16.496,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 04/12/2011 Tarihi'nden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, Davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı için takdir edilen 20.000,00 TL manevi tazminattan %12 oranında (2.400,00 TL) hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle hesaplanan 17.600,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/12/2011 Tarihi'nden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz...
ın da yüksek gerilim hattı üzerinde tedbir almamış olması nedeniyle kusuru olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacıların mevcut ve beklenen maddi desteklerinden mahrum kaldıkları ve olay nedeniyle manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacıların her biri için 50,00'şer TL maddi tazminat, 50,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatı ve müteveffanın eşi için 49.700,00 TL, çocukları küçük... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 13.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı ... için 38.965,78 TL, davacı ... için 11.246,13 TL ve davacı ... mirasçıları için 5.908,27 TL'ye, maddi tazminat taleplerini de her bir davacı yönünden 200.00 TL'ye yükseltmiştir....
