HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davacı ... açısından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında; Davanın kabulüne, 93.860,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi bakımından 30/09/2015, davalılar ..., ... bakımından kaza tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Davacıların manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE; davacılardan ... yönünden takdiren 7.500,00 TL, diğer davacılar yönünden ise; ayrı ayrı 2.500,00-TL olmak üzere toplam 15.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., ...’den kaza tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davalı ... şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, 4-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 6.411,62 TL harçtan 435,48 TL peşin ve ıslahla yatırılan...
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarihli 2014/738 Esas ve 2019/100 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; " MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN: a-T5' in destekten yoksun kalma tazminat talebinin KABULÜ İLE 119.566,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının, T8 Şti. yönünden kaza tarihi olan 05/04/2014 tarihinden itibaren, davalı Mapfre Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 04/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b-T2' in destekten yoksun kalma tazminat talebinin davalı Mapfre Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE, ç-T4' in destekten yoksun kalma tazminat talebinin davalı Mapfre Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE, d-T4' in destekten yoksun kalma tazminat talebinin, T8 Şti. yönünden KABULÜ İLE; 9.486,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 05/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile adı geçen davalıdan...
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 5.000.00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Kanunu'nun ilgili maddesindeki (TBK m.53/3) destek kavramının hukuki bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu amaçladığı, bu nedenledir ki destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmek için nikahlı eş ya da mirasçı olmak koşulu aranmadığı, eşler boşanmamış olsalar bile eğer fiilen ayrı yaşıyorlarsa yasa gereği nafaka ödemenin dışında birbirlerinin desteği sayılmayacağı, bu sebeple T1'in destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği " gerekçesi ile; A-Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteminin REDDİNE, B-Davacı T2 manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; C-Davacı T1'in manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL'nin 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....
nin ise eşinden boşanmış olup hiçbir geliri bulunmadığını ve geçimini ölen oğlu ...'ın sağladığını, davacı ...'ün iki ayağının kesik olup geçimini aynı kazada ölen ve kızı ....'in sağladığını,kazada ....'in annesini, babsını ve kardeşini, dvacı ....'nin oğlunu ve torununu; davacı ...'ün ise kızını ve yaşı küçük torununu kaybettiğini belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için babası ... 'dan 10.000,00 TL, annesi ...'dan 10.000,00 TL, kardeşi ...'dan 1.000,00 TL den toplam 21.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kardeşi, annesi ve babasının ölümü nedniyle her biri için ayrı ayrı 40.000,00'er TL den toplam 120.000,00 tl manevi tazminat; davacı ... için oğlu ....'ın ölümü nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile oğlu Turan'ın ölümü nedeniyle 20.000,00 TL ve torunu ...'ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL den toplam 25.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için ölen kızı ...'...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile toplam 28.285,55 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış AŞ, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar kazada hayatını kaybeden kişinin eş ve iki çocuğudur. Kaza 27.06.2008 tarihinde meydana gelmiştir. Kesinleşen kusur durumuna göre davacıların desteği üst geçidi kullanmadan yoldan karşıya geçmeye çalışırken kaza meydana gelmiş ve 6/8 oranında kusurlu bulunmuştur....
ın kayıt maliki olduğu ve kullandığı 0 aracın müştereken arkadan çarpma ve şerit ihlali yapması nedeniyle trafik kazası yaptığını ve hayatını kaybettiğini, davacının eşinin desteğinden yoksun kaldığını, 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını, cenaze ve defin giderleri için 500,00 TL'nin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için davalı ... Ltd. Şti. ve ...'den 25.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davacı ...'in baba desteğinden yoksun kaldığını, babasını kaybetmekten dolayı üzüntü yaşadığını, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılardan ... Ltd. Şti. ve ...'den 20.000,00 TL manevi tazminatın alınmasını talep ettiklerini, davacılar ... ve ...'...
nin fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın (aşağıda (2) no’lu bentte belirtilen husus dışında) hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Şti. ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği olan yayaya çarpması sonucunda, desteğin vefat ettiğini belirterek,Eşi davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat, 15.000,00 TL manevi tazminat, oğlu ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat, 15.000,00 TL manevi tazminat, oğlu ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat, 15.000,00 TL manevi tazminatı davalılardan talep etmiştir, davacılar vekili tarafından ıslah ile maddi tazminat taleplerini yükseltmişlerdir. Davalılar ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
