Mahkemenin tazminat hesaplarında bu açıklamaları da dikkate almasını talep ettiklerini, Yukarıda arz ve izah olunan nedenler nezdinde, fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL poliçeden doğan maddi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatını, tüm davacılar için toplam 150.000,00 TL manevi tazminat tutarını, olay tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava 2013/497 E sayılı ve birleşen dava 2016/455 E sayılı davalarında talep edilen ve ...'ın mirasçıları tarafından devam edilen (anne ...'ın maddi tazminat talebi) destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, asıl dava 2013/497 E sayılı dosyasında talep edilen ve ...'ın mirasçıları tarafından devam edilen destekten yoksun kalma talebinin (baba ...'ın maddi tazminat talebinin) feragat nedeniyle reddine, asıl dava 2013/497 E sayılı ve birleşen dava 2016/455 E sayılı ve birleşen dava 2017/24 E davalarınındaki davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile; 159.269,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ve ... Turizm Seyhat Turizm Ltd....
ın ölümü ile geride eşi Hatice, çocukları ... ve ... kaldığını, ailesinin murisin ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin ölümü ile eşi, çoçukları ve annesi ... ile kardeşi ...'in büyük üzüntü ve acı çektiklerini, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 25.000,00 TL manevi tazminat, oğlu ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminat, oğlu ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatı, annesi ...'ın 20.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkilleri davacılara faizi ile birlikte verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah ile talebini 239.465,68 TL’ye yükseltmiştir....
Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve desteğin gelirinden anne ve babası için ayırabileceği destek tazminatı oranı da dikkate alındığında, davacı anne ve baba yönünden destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesinin yerinde bulunmasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç olunan paranın ödettirilmesidir....
e çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris ... vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 50.000,00 TL destek tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuklar ... için 4.000,90 TL destek tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 2.000,00 TL destek tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat ile davacı çocuk ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 27.11.2013 tarihli celsede destekten yoksun kalma tazminatının sadece davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini beyan etmiş; maddi tazminat talebini davacı eş ... için 83.012,90 TL, davacı ... için 5.237,90 TL ve davacı ... için 7.978,28 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kusurun tamamının ölen yayada olduğunu, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten adam öldürme eylemine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davanın kısmen kabulüne, davacı ... için annesi yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma talebinin reddine, oğlu Kadir'in vefatı nedeniyle 24.972,25 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 411.311,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.371,90 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ve davalı ... poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 62,50 TL tedavi gideri, 10,00 TL cenaze giderinin davalı ...'dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için oğlu Kadir yönünden 20.976,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ve davalı ... poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, cenaze gideri yönünden talebin reddine, davacı ... için destekten yoksun kalma reddine, cenaze gideri 10,00 TL'nin davalı ...'...
Davalı trafik sigortası, desteğin yolcusu olduğu aracın trafik sigortacısı olup, yaptırdığı aktüerya hesap sonucu, desteğin eşine 53.021,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemiştir. Trafik sigortasının kaza tarihinde geçerli limiti, ölüm halinde şahıs başına 57.500,00 TL'dir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı Irmak Burçin için 18.478,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı, dava dışı eş için ayrılan paya göre 49.276,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Belirlenen tazminat tutarları sigorta limitini aşmaktadır. Bu durumda mahkemece, toplam limiti aşmayacak şekilde, dava dışı eş ve davacı lehine belirlenen tazminat tutarlarının birbirine oranına göre, denkleştirerek ödenmesi gereken tazminat tutarlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Davalı ..., dava dışı eş için haricen yaptığı fazla ödeme nedeni ile bu davada davacı olan küçük yönünden eksik ödeme talebinde bulunamaz....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davada maddi tazminat talebinin kabulü 48.005,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.162,50 TL cenaze giderinden oluşan maddi tazminatın tüm davalılardan-davalı sigorta şirketi dava tarihinden, diğer davalılar olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte- müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... ... için 15.000 TL, diğer davacıların her biri için 5.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın davalılar Yeşil Mavi Taşımacılık Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'...
yer aldığının tespit edildiğini, iş bu maddi hatayı düzeltttiklerini, güncel verilere göre yapılan hesaplamada annenin destekten yoksun kalma zararının 388.464,72TL, babanın destekten yoksun kalma zararının 188.446,03TL, Dul eşin destekten yoksun kalma zararının 1.105.752,20TL, çocuğun destekten yoksun kalma zararının 132.764,38TL olacağının hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır....
