Dokumaları Üretim ve Pazarlama Kooperatifi’nin yönetim kurulu başkanı ve müdürü olarak çalıştığını, kazancı ile eşi ... ve dul kızı ... ile kaza tarihinde 16 yaşında olan torunu ... ile diğer torunu 8 yaşında olan ...’e bakmakta olduğunu, vefatı sebebiyle eşinin, dul kızının ve iki torununun müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını, bu vefat nedeniyle elem ve kedere maruz kaldıklarını belirterek, davalıların kusur durumu dikkate alınarak ... için 3.000,00 TL manevi, ... için 3.000,00 TL manevi, torunu ... için 3.000,00 TL manevi, kaza tarihinde 16 yaşında olup halen reşit bulunan torunu ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL manevi tazminat ile ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı,... için 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesini...
Davacılar vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece değer artırımı taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili Merve yönünden destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verildiğini ancak verilen bu kararda açıklık bulunmadığını, Yerel Mahkemenin kararında davacı müvekkilinin kimin ölümünden dolayı talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını kabul veya reddettiğine ilişkin bir açıklık bulunmadığını, müvekkilleri Sema, Sefa için T1'in ölümü nedeniyle verilen destekten yoksun kalma tazminatı miktarının düşük olduğunu, Yerel Mahkemenin davalının T1'e yönelik işlediği eylemde T1'in %50 kusurlu olduğuna kanaat getirerek destekten yoksun kalma tazminatının hesabında indirime gidilmesinin usul, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Yerel Mahkemenin bağlanan ölüm aylığını destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesinin ve bu şekilde karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, ölüm aylığı yoluyla yapılan ödemenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI: 2015/59 Esas - 2017/1408 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA: (İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1260 Esas - 2015/869 Karar sayılı Dosyası) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat; birleşen dava ve uyuşmazlık ise destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir....
B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ..., ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın anne ve babası olmakla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri anlaşılmakla 23/02/2018 tarihli gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak 111.839,36-TL destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı yanın maddi tazminat isteminin kabulü ile toplam 21.601,70 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı), 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 05/12/2014 tarihinden, bakiye 20.601,70 TL'sine ıslah tarihi olan 24/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı yanın manevi tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ......
aile kavramı bulunmadığı, bu nedenle davacının ayrı yaşadığı eşinden destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep edemeyeceği, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davacıların yerinde olmayan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kabulü ile; her davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL'den toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili, davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yaptıklarını, davacıların kendilerini ibra ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... (yeni ünvanı ... Sigorta AŞ) hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için eşini kaybetmekten dolayı 20.000,00 TL manevi tazminat ile 35.962,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için babasını kaybetmiş olmaktan ve yaralanmış olmaktan dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın ve 7.022,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ve 962,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'...
Şti vekili, davacıların anne ve babalarının ayrı olmaları ve çocukların babaları ile birlikte yaşamaları nedeni ile annelerinin ölümü sonucunda destekten yoksun kalmadıklarını, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında kusurlu olması, dahili davalı ... Allianz Sigorta A.Ş tarafından davacılara yapılan ödemenin, davacıların tüm destekten yoksun kalma zararlarını karşılayacak tutarda olması nedeni ile davalılardan talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatı bulunmadığı gerekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabul, kısmen reddi ile, her bir davacı için 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gıda ve İh. Maddeleri San. ve Tic. Ltd....
