in davacı annesi ... ve babası ... için yapılan destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında; olay tarihindeki usullere göre PMF 1931 tablosu kullanılarak yapılan hesaplamada, annesi ... için 47.228,07 TL, babası ... için 72.661,17 TL hesaplandığı, 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren Kanun maddesi ile yürürlüğe giren usullere göre ve TRH 2010 tablosu kullanılarak yapılan hesaplamada, annesi ... için 61.113,97 TL, babası ... için 61.637,56 TL hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 18/10/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat talebini ... için 61.637,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 61.113,97 TL destekten yoksun kalma tazminatı ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır. Dava; 31/03/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'...
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile müvekkili ... için bakiye destekten yoksun kalma tazminatı 120.961,18 TL, müvekkili ... için bakiye destekten yoksun kalma tazminatı 6.726,44 TL, müvekkili İkra için bakiye destekten yoksun kalma tazminatı 47.545,44 TL ve müvekkili ... için bakiye destekten yoksun kalma tazminatı 2.678,65 TL olmak üzere toplam 177.911,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacılara hükmen ödenmesine, bununla birlikte dava dilekçesinde talep ettikleri 210.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin de kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte sorumlu davalılardan alınıp davacılara hükmen ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle yetkili mahkemenin Harran( Şanlıurfa) mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
Davacı vekili, müteveffanın oğlu ... için 6.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ...’nin destekten yoksun kaldığı tazminat miktarı 3.808,31 YTL olarak tespit edildiği ve hükmün gerekçe kısmında rapor benimsendiği halde eksik olarak 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çocuk T6 için 5.000TL destekten yoksun kalma, 10.000TL manevi tazminatı, çocuk T4 için 5.000TL destekten yoksun kalma, 10.000TL manevi tazminatı, çocuk T8 için 10.000TL manevi tazminatı, çocuk T12 için 10.000TL manevi tazminatı, çocuk T10 için 10.000 TL manevi tazminatı, torun T7 için 3,000TL destekten yoksun kalma, 5.000 TL manevi tazminatı. torun T2 için 3.000TL, destekten yoksun kalma, 5.000 TL manevi tazminatı, torun Ömer Çelik için 3000TL destekten yoksun kalma, 5.000 TL manevi tazminatı torun Ali Çelik için 3.000TL destekten yoksun kalma, 5000TL manevi tazminatı gelin T3 için 5.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan 10.09.2012 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 18.10.2010 tarihinde davacı anne ve baba için ödenen 24.224,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. ... şirketi tarafından yapılan ödemeyi dava tarihinden önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. ... destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan ... ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; davacılar lehine toplam 1.127.482,37 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup %15 kusur indirimi yapıldığında, toplam 958.360,01 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, Toplam zararın 390.000,00 TL olan poliçe limitini aşması sonrasında, ZMMS poliçesi teminat limitinin garameten dağıtma yapıldığında, davalı sigorta şirketinden davacı...'ın 295.255,08 TL, davacı ...'ın 3.692,84 TL, davacı ...'ın 42.530,55 TL ve davacı ...'ın 48.521,53 TL olmak üzere toplam 390.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığ, Bu durumda, davacı...'ın 430.285,08 TL, davacı ...'ın 5.381,69 TL, davacı ...'ın 61.981,20 TL, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI: 2015/59 Esas - 2017/1408 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVADA: (İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1260 Esas - 2015/869 Karar sayılı Dosyası) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat; birleşen dava ve uyuşmazlık ise destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir....
Yasa hükmünden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK.'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ...'in desteğin babası olup oğlunun ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından 3.7.2006 tarihinde davacılara ödenen toplam 16.306 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. ... tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı sürücünün müvekkillerinin murisinin içinde bulunduğu araca çarparak ölümüne sebep olduğunu, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek eşi ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin oğlu ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin kızı ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, ölen ... İresar'ın babası olan ...'...
