Davalılar ... ve ... vekili de, ölenin emekli olması nedeniyle destekten yoksun kalma zararının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
kalma tazminatı istemine ilişkindir....
vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, destekten yoksun kalma zararı yönünden mahkeme hükmü, Dairece sadece, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında kusur indirimi yapılmaması yönünden bozulmuştur. Bu nedenle bozma ilamında, yeniden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmasını gerektirecek şekilde bir bozma kararı bulunmadığından mahkemece, sadece 02/12/2013 tarih, 2011/295 esas -2013/609 karar sayılı karara esas alınan destekten yoksun kalma tazminat raporuna göre kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesi gerekirken, yeniden tazminat hesabı yapılarak davacının destekleten yoksun kalma zararının 549.601,73 TL olarak hesaplanması ve ikinci kez ıslah dilekçesi verilemeyeceğinden ilk hükümdeki miktara karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Yine, iş göremezlik zararı yönünden mahkeme hükmü, maluliyet raporunun usulüne uygun olup olmadığı denetlenemediğinden usulüne uygun maluliyet raporu alınmak üzere davacı yararına bozulmuştur....
Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarında sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Davacılardan ...., kazada 5 yaşında iken hayatını kaybeden müşterek çocukları İhsan’ın farazi desteğinden yoksun kalmışlardır. Davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, davacıların çocuklarının büyüyüp çalışmaya başlayıncaya kadar geçen süre için bakımı, eğitimi, öğretimi için harcama yapacakları da gözönüne alınarak, davacıların sosyal ve ekonomik koşulları değerlendirilerek belirlenecek yetiştirme giderinin destekten yoksun kalma tazminatından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
'ın kullandığı bisiklete çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda desteğin kusurunun bulunmadığını belirterek davacı baba Muhsin için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne Salihe için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL manevi tazminatın, çocukların her biri için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı anne Neziha için 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş Hüsne için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Satı için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Özkan için 20.000,00 TL manevi tazminatın 21/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 12.852,54 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 12.852,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ......
Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini davacı eş ... için 67.628,22 TL, çocuk ... için 8.148,67 TL, çocuk İlkay için 9.449,01 TL olarak yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Sonuç olarak, davalı sigorta şirketinin teminatının 60.000,00-8.979,00=51.021 TL olduğu, davalı sigorta şirketine tazminat talebi yöneltebilecek zarar görenlerin davacılar ve müteveffanın dava dışı annesi olduğu, AGİ dahil edilmeksizin yapılan hesaplamada davacı ....'ın destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 18.587,83 TL, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 41.882,29 TL, müteveffanın dava dışı annesinin destekten yoksun kalma tazminatını alacağının 56.083,61 TL olduğu, zarar görenlerce davalıya yöneltebilecek toplam destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 116.553,73 TL olduğu, yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın tazminat alacağının toplam tutara oranının %15,94, davacı ...'ın ise oranının %35,93 olduğu, bu oranların bakiye teminat limiti olan 51.021,00 TL ile çarpılması sonucunda; davacı ...'ın davalı sigorta şirketinden talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 18.333,83 TL olduğu, davacı ...'...
