in içerisinde bulunduğu araca çarparak ölümlerine neden olduğunu belirterek davacılar için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, 11/09/2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar ...... ve ......... yönünden talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini artırdıklarını bildirerek davacı ............ için babasının ölümü nedeniyle 313.722,517 TL, annesinin ölümü nedeniyle 45.519,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...... için babasının ölümü nedeniyle 57.521,16 TL, annesinin ölümü nedeniyle 6.586,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı......'...
yoksun kalma tazminatı alacağı olduğu, diğer davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının olmadığı, TRH 2010 Yaşam Tablosu güre yapılan hesaplamaya göre de; davacı ...’ıu 17.275,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olduğu» diğer davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağının olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, .... aleyhine açılan maddi tazminat talebi takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına, .... yönünden manevi tazminat talebi tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dosyada güneş sigorta aleyhine açılan davadan vazgeçildiğinden vazgeçme nedeni ile davanın reddine, ... için 59.845,49 TL destekten yoksun kalma, ... için 2.140,23 TL destekten yoksun kalma, ... için 4.313,07 destekten yoksun kalma, ... için 3.590,71 TL destekten yoksun kalma, ... için 8.658,30 TL destekten yoksun kalma, ... için 10.106,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 3.750,00 TL defin ve taziye giderinin davalılar ..., ..., .... ve ....'den tahsiline, ... için 20.000,00 TL ... ve ... için 7.500,00'er TL, ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL, ..., ... ve ... için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... TL manevi tazminat ve ... TL ise vekalet ücreti olmak üzere toplam ......
ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 164.207,68 TL olduğunu, Davacı baba ...'ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 99.449,67 TL olduğunu, Davacı Kardeş ...'ın destekten yoksun kalma tazminat alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekili Tarafından Sunulan 28/04/2022 Tarihli Talep Artırım Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin fazlaya ilişkin diğer hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ; Davacı... adına 164.207,68.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00.-TL manevi tazminatın, Davacı ... adına 99.449,67.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00....
Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda tedavi giderini 14.594,39 YTL'ye, destek tazminatı istemi toplamını 46.534,17 YTL'ye yükseltmiştir. Davalı‘ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 500 YTL tedavi gideri, 2.500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 4.500 YTL tedavi gideri, 2.500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 10.000 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, ıslah nedeni ile de, davacı ... için 169,20 tedavi gideri, 16.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 9.416,19 YTL tedavi gideri (Kadıköy 5....
Davalı trafik sigortası, desteğin yolcusu olduğu aracın trafik sigortacısı olup, yaptırdığı aktüerya hesap sonucu, desteğin eşine 53.021,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemiştir. Trafik sigortasının kaza tarihinde geçerli limiti, ölüm halinde şahıs başına 57.500,00 TL'dir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı Irmak Burçin için 18.478,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı, dava dışı eş için ayrılan paya göre 49.276,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Belirlenen tazminat tutarları sigorta limitini aşmaktadır. Bu durumda mahkemece, toplam limiti aşmayacak şekilde, dava dışı eş ve davacı lehine belirlenen tazminat tutarlarının birbirine oranına göre, denkleştirerek ödenmesi gereken tazminat tutarlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Davalı ..., dava dışı eş için haricen yaptığı fazla ödeme nedeni ile bu davada davacı olan küçük yönünden eksik ödeme talebinde bulunamaz....
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Davalı destekten yoksun kalmadan ileri gelen somut zararı gidermek zorundadır. Bu nedenle tazminat hesabından önce zarar tutarını belirlemek gerekir....
Temyize konu kararda, davacı eş ... için 50,00TL destekten yoksun kalma ve 50,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 100,00 TL, davacı çocuklar ... için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminat yönünde hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalı aleyhine kabul olunan dava kısmının değeri kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar lehine hükmolunan maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K.sayılı ilamı). ../... - 3 - 2012/12929 2012/10941 Davacı ... araçta yolcu olan oğlu ...'un ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi destekten yoksun kalma tazminatı istemi miras hakkından bağımsız olup kişinin kendisi üzerinde doğan bir haktır. Bu nedenle hayatını kaybeden kişiden kaynaklanan ve tazminatın indirilmesini gerektiren hususlar destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunan kişi için belirlenecek tazminatta dikkate alınamaz. Mahkemece davacının oğlu ...'...
