Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı Yusuf Yalçın için 2.244,31 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine, davacı Yasemin Yalçın için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 33.083,29 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir...
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
Destekten yoksun kalma tazminatı açısından, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacılar tarafından davalı sigorta şirketine açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek alınan 08/10/2022 tarihli aktüer 2. ek bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah dilekçesi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün 15/01/2021 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminat alacağına aracın ticari-çekici araç olması sebebiyle avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ın hak sahibi eşi davacı ... için 16,598,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve defin giderlerinin toplamı olan 105,904,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların destekten yoksun kalma tazminat miktarları hesaplanmış, mahkemece kazaya konu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı tarafından davacılara ödenen destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir....
şirketi tarafından davacı anne ve babaya ödenen toplam 34.941,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişdir.Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacı anne ve baba yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir....
Mahkemece davacılar ...,..., ..., ...,..., ..., ..., ... için açılan destekten yoksun kalma tazminatının reddine, davacılar... için 5.015,45 TL,... için 6.095,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı taraf, lehine vekalet ücreti hükmedilmediğinden bahisle temyiz talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde talep edilip esastan reddedilen destekten yoksunkalma tazminatı ile feragat nedeniyle reddedilen cenaze gideri toplamları davacılar... için 700 TL, ... için 600 TL, ... için 600 TL, ... için 600 TL, ... için 1050 TL, ... için 1050 TL, ... için 1.050 TL, ... için feragat nedeniyle reddedilen cenaze gideri 50 TL, ... için feragat nedeniyle reddedilen cenaze gideri 50 TL olup red hükümleri davalı bakımından kesin niteliktedir....
Davacılar vekili 15/03/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı ... lehine talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı talebini 28.420,91 TL'ye, davacı ... lehine talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı talebini 39.658,02 TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır....
a velayeten ... için destekten yoksun kalma tazminatı, tüm davacılar için manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; destekten yoksun kalma tazminatının tam, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir. Mahkemece destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne, manevi tazminata ilişkin talebin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişilere destekten yoksun kalma tazminatı ve araç hasar bedeli ödeyen davacı sigortacının ödediği bedelin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi, taraflar arasındaki poliçe ve ZMSS Genel Şartları gereği, araç maliki olan davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu kazada ölen 3. kişinin hak sahiplerine ödediği destekten yoksun kalma tazminatı ile kaza nedeniyle karşı araçta oluşan hasar bedeli için ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemiyle dava açmıştır. Davacının rücuen talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının saptanması bakımından alınan 02.03.2015 tarihli raporda, 63.994,33 TL. tazminat hesaplaması yapılmış; yine davacının rücuen talep edebileceği araç hasar bedelinin tespiti için alınan 28.11.2014 tarihli uzman bilirkişi raporunda, 12.748,33 TL. tazminat hesaplaması yapılmıştır....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararında, annne ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumun'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır....
