Birleşen davada; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak anne Mükerrem için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 50.000 TL manevi tazminat, ölenin kardeşleri Durmuş ve ... için 20.000,00 er TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 11.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de eş ... için destekten yoksun kalma tazminatının 44.316,22 TL anne Mükerrem için destekten yoksun kalma tazminatını 8.300,00 TL olarak artırarak ayrıca tüm faiz taleplerinin başlangıcının ölüm tarihinden itibaren başlatılmasını ve avans faizi uygulanmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl davada; davacı ... ve ...'...
Sigorta AŞ. nin davacıya 19/12/2017 tarihinde 42.935,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediği, kusur oranı ve ölen desteğin anne - babası ile doğması muhtemel çocuklarının payları dikkate alınarak ödeme tarihine göre davacı eşe ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının 39.568,81 TL tutarında hesaplandığı, davacıya ödenen destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanan tutardan fazla olduğundan davalı Güneş Sigorta AŞ nin ZMMS den doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir....
ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 124.856,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın babası ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 12.631,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın babası ... 'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne 25.647,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'...
-K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, her bir davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 42.870,36 TL, davacı ... için 7.075,15 TL olarak artırmıştır. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 42.870,36 TL, davacı ... için 7.075,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 750,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
e karşı, davacılar ... ve ... lehine destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ... lehine ise manevi tazminata hükmolunması istemiyle dava açıldığı, aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 15/2/2021 tarihli raporda destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... yönünden 85.311,90 TL, davacı ... yönünden ise 129.376,64 TL; 16/4/2021 tarihli raporda ise destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... yönünden 125.058,11 TL, davacı ... yönünden ise 142.752,61 TL olarak hesaplandığı, davacılar vekilinin 11/11/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile HMK'nin 107'nci maddesine göre belirsiz alacak davası biçiminde açılan tazminat davasında davacı ... için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını 64.193,49 TL'ye, davacı ... için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatını ise 100.401,80 TL'ye yükselttiği, 17/2/2021 tarihli dilekçesinde ise bilirkişinin 15/2/2021 tarihli ek raporuna dayanarak davacı ... için talep ettiği...
için 83.626,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 3.394,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 2.594,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 2.594,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ...'a velayeten ...'ın destekten yoksun kalma tazminat tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalı ... ... A.Ş'den tahsiline karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davalısı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın tahsili istemine; birleştirilen dosya, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişilerin, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda herhangi bir ihtilaf yoktur.Somut olayda davacının destek ...'...
Davalı vekili; davacılardan Doğan'ın maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, yaşı ve işi gereği destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacağını, davacı ...'ün ise dul ve yetim maaşı aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 207.427,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 40.000 TL ve ... için 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin davacı ...'...
nın meydana gelen kazada araçta yolcu olan e....inin hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği, diğer bir husus ise diğer davacı çocukların annelerini kaybetmeleri nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri ve araç sürücüsünün kusurunun tazminata yansıyıp yansımayacağı noktalarında toplanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)'nun 45/II. maddesinde düzenlenmi.... olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." ....eklinde hükme bağlanmı....tır. ... Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki ya....amlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 51.920,48 TL (sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) üzerinden 16/2/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacının kızının 10.11.2011 tarihinde meydana gelen kazada vefat etmesi nedeniyle mahrum kaldığı destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında kızın 10 yaşından itibaren gelir getirmeye başlayacağı varsayılarak tazminat belirlenmiştir....
