Davacı vekili 14/02/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep miktarının arttırmış ve ıslah harcını yatırmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 Sayılı TBK'nin Madde 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır....
Davacı vekili 14/02/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep miktarının arttırmış ve ıslah harcını yatırmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 Sayılı TBK'nin Madde 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır....
destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden araç hasarı sebebiyle talep edilen maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.606,25 TL’nin davalılar ... ve ...'...
yönünden annesi ...’in vefatı nedeniyle 3.174,72 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri sonucuna varılmakla davacılar vekilinin artırım dilekçesindeki talep tutarları üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davacı ... yönünden eşi ... ve kızı ...'in ölümü nedeni ile toplam 153.544,89.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... yönünden annesi ...'in vefat etmesi nedeni ile 14.809,14.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ......... yönünden annesi ...'in vefatı nedeni ile 12.981,92.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... yönünden annesi ...'in vefat etmesi nedeni ile 3.174,72.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/07/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı güvence hesabından alınarak davacılara VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 12.603,92.-TL nispi harçtan peşin alınan 95,64....
nin destekten yoksun kalma tazminatının 11.220,44.-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminatının 22.471,27.-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin olay tarihinde ... yaşında olduğu yargıtay kararları gereği olay tarihinde ... yaşından büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat hakkının bulunmadığı hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin celse arasında sunmuş olduğu beyan dilekçesine istinaden dosyamız yeniden aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... havale tarihli ek rapora göre: davacıların yaşam süreleri ve yararlanma sürelerine kadar, asgari ücrete göre hesaplama yapıldığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının; 12.880,69 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının, 16.919,18 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının 1.455,59 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'...
Davacı vekili 25.12.2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini müvekkili ... için 700,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00 TL cenaze ve defin gideri, 50,00 TL tedavi gideri olarak ayrıştırdıklarını, tedavi giderleri için talep artırımında bulunmadıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 2.227,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.050,00 TL cenaze ve defin gideri, davacı ... yönünden 124.689,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 128,966,93 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. 24/05/2019 tarihinde davacının ----- önünde aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp seyrine göre sağında bulunan ----- ve duvara çarparak savrulması neticesinde kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda---- vefat ettiğini, Trafik kazası nedeniyle, kazada vefat eden tam kusurlu müteveffa sürücünün desteğinden yoksun kalan çocuğunun, ölenin kullandığı aracın ---destekten yoksun kalma tazminatı istemidir. Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamı -- tarihinde, yani poliçenin teminat başlangıç tarihinden önce yürürlüğe giren ---- Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenecektir. --- Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır....
Zarar gören lehine şart koşulan kimse durumunda olmadığından 3.şahsın sigortacıya karşı bir talep hakkı yoktur Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda Yargıtay uygulamasına gelince; Yargıtay 4....
nin özel bir şirkette çevre mühendisi olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 gelir elde ettiğinin tespit edildiği, davacı ... 22 yaşını doldurmakla ve gelir elde etmesi nedeniyle ölen destek babasının destekliğinden çıktığı, bu nedenle davacı hakkında herhangi bir destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılmadığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre davacı ...'nin ölen babasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığı, davacılardan ... ve ... destekten yoksun tazminatı olarak talep etmiş oldukları 2.000,00 TL maddi tazminatın KTK. 97. maddesi uyarınca davalılardan ... Sigorta A.Ş. den tahsil edemeyecekleri, ... ve ...'...
nin özel bir şirkette çevre mühendisi olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 gelir elde ettiğinin tespit edildiği, davacı ... 22 yaşını doldurmakla ve gelir elde etmesi nedeniyle ölen destek babasının destekliğinden çıktığı, bu nedenle davacı hakkında herhangi bir destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılmadığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre davacı ...'nin ölen babasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığı, davacılardan ... ve ... destekten yoksun tazminatı olarak talep etmiş oldukları 2.000,00 TL maddi tazminatın KTK. 97. maddesi uyarınca davalılardan ... Sigorta A.Ş. den tahsil edemeyecekleri, ... ve ...'...
