Davacı vekili 14/02/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep miktarının arttırmış ve ıslah harcını yatırmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 Sayılı TBK'nin Madde 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır....
destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacı ... yönünden araç hasarı sebebiyle talep edilen maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.606,25 TL’nin davalılar ... ve ...'...
Önemle vurgulanmalıdır kî, destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur, Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir ------------ Destekten yoksun kalma tazminatına dayanak teşkil eden hak, salt miras yoluyla geçen bir hak olsa idi doğrudan işleten üzerinde doğup ondan mirasçılarına intikal edeceğinden, bu yöndeki savunmalar ölenin desteğinden yoksun kalanlara karşı ileri sürülebilecekti....
nin özel bir şirkette çevre mühendisi olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 gelir elde ettiğinin tespit edildiği, davacı ... 22 yaşını doldurmakla ve gelir elde etmesi nedeniyle ölen destek babasının destekliğinden çıktığı, bu nedenle davacı hakkında herhangi bir destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılmadığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre davacı ...'nin ölen babasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığı, davacılardan ... ve ... destekten yoksun tazminatı olarak talep etmiş oldukları 2.000,00 TL maddi tazminatın KTK. 97. maddesi uyarınca davalılardan ... Sigorta A.Ş. den tahsil edemeyecekleri, ... ve ...'...
nin özel bir şirkette çevre mühendisi olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 gelir elde ettiğinin tespit edildiği, davacı ... 22 yaşını doldurmakla ve gelir elde etmesi nedeniyle ölen destek babasının destekliğinden çıktığı, bu nedenle davacı hakkında herhangi bir destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılmadığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre davacı ...'nin ölen babasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığı, davacılardan ... ve ... destekten yoksun tazminatı olarak talep etmiş oldukları 2.000,00 TL maddi tazminatın KTK. 97. maddesi uyarınca davalılardan ... Sigorta A.Ş. den tahsil edemeyecekleri, ... ve ...'...
Zarar gören lehine şart koşulan kimse durumunda olmadığından 3.şahsın sigortacıya karşı bir talep hakkı yoktur Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda Yargıtay uygulamasına gelince; Yargıtay 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. 24/05/2019 tarihinde davacının ----- önünde aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp seyrine göre sağında bulunan ----- ve duvara çarparak savrulması neticesinde kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda---- vefat ettiğini, Trafik kazası nedeniyle, kazada vefat eden tam kusurlu müteveffa sürücünün desteğinden yoksun kalan çocuğunun, ölenin kullandığı aracın ---destekten yoksun kalma tazminatı istemidir. Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamı -- tarihinde, yani poliçenin teminat başlangıç tarihinden önce yürürlüğe giren ---- Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenecektir. --- Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır....
Davacı vekili 25.12.2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini müvekkili ... için 700,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00 TL cenaze ve defin gideri, 50,00 TL tedavi gideri olarak ayrıştırdıklarını, tedavi giderleri için talep artırımında bulunmadıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 2.227,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.050,00 TL cenaze ve defin gideri, davacı ... yönünden 124.689,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 128,966,93 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....
nin destekten yoksun kalma tazminatının 11.220,44.-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminatının 22.471,27.-TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin olay tarihinde ... yaşında olduğu yargıtay kararları gereği olay tarihinde ... yaşından büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat hakkının bulunmadığı hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin celse arasında sunmuş olduğu beyan dilekçesine istinaden dosyamız yeniden aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... havale tarihli ek rapora göre: davacıların yaşam süreleri ve yararlanma sürelerine kadar, asgari ücrete göre hesaplama yapıldığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının; 12.880,69 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının, 16.919,18 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatının 1.455,59 TL olarak hesaplandığı, davacı ...'...
un maddi destekten yoksun kaldığını, davacılar ... ve ... için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, rapor doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak taleplerini ıslah ettiklerini, itiraz sonucu bilirkişiden alınan 05/09/2022 tarihli ek bilirkişi fark nedeniyle ... için ek bilirkişi raporu doğrultusunda dava ve ıslah dilekçelerine ek 710.116,28 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için ek bilirkişi raporu doğrultusunda ek 114.907,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesi gerektiğini beyanla ... için ek 710.116,28 TL ve ... için ek 114.907,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınıp davacılara verilmesine ve olay ve tarafları aynı olan destekten yoksun kalma istemli davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve Ankara ......
