ın destekten yoksun kalma tazminatı davalarının reddine, .... için 175,88 TL, .... için 1.312,39 TL, ..... için 8.574,57 , .... için 16.938,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı ... lehine destekten yoksun kalma tazminatı talebi bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların davalılar hakkında açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı davasının feragat nedeniyle reddine, davacıların davalı ... ve ... hakkında açmış oldukları manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 10.000,00'er TL, davacılar ... ve ... için 3.750,00'şer TL manevi tazminatın 09/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 5.049,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 19.206,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Hesabından temerrüt tarihi olan 20/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'ndan olay tarihi olan 31/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine; davacılardan ... ve ...'in manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 9.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 9.000,00 TL manevi tazminatın hüküm tarihi olan 05/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
K A R A R Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği ...’ın 17/12/2005 tarihinde davalılar tarafından tasarlanarak öldürüldüğünü, ölenin cesedinin ormanlık alanda uçuruma atıldığı ve sadece çene kemiğinin bulunabildiğini belirterek müvekkili ölenin babası ... için 30.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili ölenin annesi ... için 30.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili ölenin kardeşi ... için 10.000,00 TL, müvekkili ölenin kardeşi ... için 10.000,00 TL ve müvekkili ölenin kardeşi ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini müvekkili ... yönünden 20.644,73 TL ve müvekkili ... yönünden 23.493,81 TL olarak artırmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Bilirkişi raporunda takdir mahkemeye bırakılmak ile; eşinden ayrılıp çocuğu ile ailesinin yanına yerleşen bir kadının annesinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği sosyal hayatta da buna benzer pek çok vakıa da dul kadının ve çocuğunun ihtiyaçlarının ailesi tarafından karşılandığı gerekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Dosya kapsamında davacının, desteği olan ve kazada vefat eden davacının annesinin sürekli bakımına muhtaç olduğuna dair(engelli vs olduğunu gösteren) bilgi ve belge bulunmamaktadır....
in desteğinden yoksun kalan mirasçılarının her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 24/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile davacı ... yönünden açılan davayı atiye bıraktıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davacılar için 1.000,00 TL tazminata ilişkin açıklamaya dair 200,00 TL anne ..., 200,00 TL ..., 600,00 TL ... için destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında talep atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların destekten yoksun kalmadıkları gerekçesi ile buna ilişkin istemin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için ....000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 45/II.maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Davacılar vekili, trafik kazasında ... ...’in hayatını kaybettiğini, müvekkili ... ...’ın da yaralandığını ileri sürerek, ... ...’in yakınları için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile ... ...’ın, tedavi süresince çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybı ve tedavi giderlerini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ... ...'ın çalışamadığı günler için kazanç kayına hükmedilmediği halde, hastane kayıtları ve tedavi belgeleri gözönünde bulundurulmak suretiyle tedavi giderleri hakkında hüküm kurulmaması doğru değildir. 3-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazına gelince, kazada hayatını kaybeden ... ...’in babası ..., annesi ... ... ..., kardeşleri F.... ... ve ... ... için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Mahkemece, davacılar ... ve ... ... ... lehine davanın kabulüne karar verildiği halde, F.... ... ve ... ... tarafından açılan destekten yoksun kalma davası hakkında olumlu veya olumsuz hüküm verilmemesi doğru değildir....
den tahsiline, manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Davacı eş ..., eşi Sıdıka'nın vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, desteğin çalışma süresi, yaşam süresi, evlenme ihtimali, gelir artışının belirlenmesi ile desteğini yitirenin bakım süresi varsayıma dayalı olarak belirlenen hususlardır....
-------olduğunu, bu süre boyunca yapılan tedavi ve yol giderlerini talep ettiklerini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar ve ek dava açma hakkı saklı tutarak şimdilik Müvekkili ..----- destekten yoksun kalma tazminatı ve ..----- destekten yoksun kalma tazminatı, -----iş gücü kaybı tazminatı ve 500 TL tedavi ve yol giderleri olmak üzere toplam 3000 TL belirsiz tazminat alacağının kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir....
