İşbu davada, davacılar, sırf ölenin mirasçısı sıfatı ile değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuşlardır. Destekten yoksun kalma tazminatı, miras yoluyla geçen bir hak niteliğinde değil sigorta hukuku kapsamında talep edilen bir haktır. Bu durumda, ölen kişinin sigortalı aracın işleteni veya sürücüsü olmasının bir önemi yoktur. Ölenin kusuru, üçüncü kişi konumunda olan mirasçılara yansıtılamaz ----- Somut uyuşmazlıkta, desteklik ilişkisinin varlığı ispatlandığından, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakları bulunmaktadır. Başka bir deyişle davacılar vekilinin istinaf başvurusundaki iddia ve itirazlar yerindedir....
----- 22.936,53 TL maddi tazminat talebinde bulunabileceği, bu yönüyle asıl dava yönünden taleple bağlı kalınarak desteğin eşi------163.582,60 TL, kızı -------22.936,53 TL destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Birleşen davada davacı ------ bilirkişi raporu ile ilk davada talep edilenden fazla tespit edilen destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkin açtığı ek davadır....
Dava Şartı ----Son Tutanağı’nın düzenlendiği tarih ise------ Buna göre, sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi konusunda takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğuna ilişkin, ..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Eldeki davada,-----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden -----desteğinden yoksun kalması sebebiyle kazaya karışan ----- plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) tazminatın tahsilini talep etmektedir.Hemen burada destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği üzerinde de durulmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı TBK 53/3 ve 55 maddesinde düzenlenmiş olup; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. " şeklinde hükme bağlanmıştır.Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların davaya konu kaza nedeniyle davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri, talep edebilecekler ise miktarları hususlarındadır. Davacıların murisi ...'ün 20/06/2012 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
Ancak davacıların ölenin emeklilikten sonra çalışmaya devam ettiğine ilişkin iddiaları mahkemece araştırılmamış ve ölenin sadece emekli maaşı esas alınarak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. G-GEREKÇE: Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanununun 45/11. maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıklar, takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
Davalı ...... vekili, müvekkilinin sorumluluklarının kusur sorumluluğu olduğunu, dava konusu olayda ....... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta ise müvekkili şirketin de bir sorumluluğu doğmayacağını, vefat eden sürücünün kusuru var ise "kişi kendi kusurundan faydalanamaz" prensibi gereği yansıma yolu ile mirasçılarının da yararlanamayacağından davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar......., ......, ......., ... yönünden davalı aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile, ...... için 124.943,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ......için -19.782,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...... için 28.611,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının,....... İçin 1.662,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ......'...
nin %75 oranında kusurlu olduğunu saptandığı ve bu doğrultuda hesap rapor alındığını, ödenmesi gereken miktar hesaplanırken %75 oranında kusur indirimi yapıldığını, Yargıtay'ın 2012 yılı sonrasındaki içtihatlarının, destekten yoksun kalma tazminatında kusur indirimi yapılamayacağı yönünde olduğunu, bilirkişi raporlarında müşterek kusur indirimi yapılarak, davacılara yapılacak ödemenin toplam 22.929,21 TL olarak belirlendiğini, davalı ... şirketinin sulh olmak istediğini, davanın çok uzamasından yorulan ve ekonomik zorluğa düşen davacıların sigorta şirketinin teklifini kabul ettiklerini, 22.929,21 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.339,64 TL geçici iş görmezlik, 5.637,89 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 30.906,00 TL ve ferileri toplamı 56.808,00 TL nin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı miktarı 91.716.86 TL olduğunu sigorta şirketi tarafından ödenen destekten yoksun kalınan tazminat miktarı ise 22.929.21...
Hükme esas alınan aktüerya raporunda, davacının ölen desteğinin 53 yaşında olup bakiye 18 yılının olduğu, davacı eşin ise 50 yaşında olup bakiye 21 yılının olduğu belirtildikten sonra desteğin daha önce öleceği ve bu nedenle 18 yıl üzerinden destek hesaplaması yapılması gerektiği gözden kaçırılarak aktif ve pasif dönem ayrımı da yapılmaksızın toplam 21 yıl üzerinden destek zararı hesaplaması yapılması, doğru görülmemiştir. 3-Yine Mahkemece hükme esas alınan 6.4.2010 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 13.6.2009 tarihinde davacıya ödenen 18.771 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
Mahkemece hükme esas alınan 11.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 25.02.2009 tarihinde davacı baba için ödenen 10.594,60 TL ile anne için ödenen 9.471,05 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
Bir başka anlatımla; destekten yoksun kalma tazminatı, fiili ve sürekli olarak bakımdan yoksun kalınması halinde takdir edilen bir tazminattır. Somut olayda, davacı ...’un ölen ...’un babası, ölen ...un ise kayınbabası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı ... lehine oğlunun ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda doğrudur. Tartışılması gereken husus, davacı ...’un gelini olan ...’un ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı isteyip isteyemeyeceğidir. Dosya incelendiğinde; ölen ...’nin davacı ...’un gelini olduğu, ölenin davacıya fiili ve sürekli olarak destek olduğu veya ileride destek olabileceği adı geçen davacı tarafından kanıtlanamadığı anlaşıldığından davacı ... yararına destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru değildir....
