Davacılar vekili 18/04/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin itiraz ve tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat alacağı için 2.942,22 TL artırarak davacının destekten yoksun kalma tazminat alacağının 3.042,22 TL olarak, davacı ......
tazminatının 47.156,59 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, vefat eden baba ----- Yönünden; %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu vefat eden ------yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talep edip edemeyecekleri yönündeki hukuksal değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, destekten yoksun kalma talebinin kabulü halinde; hak Sahibi Oğlu -----talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 62.888,28 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, hak sahibi kızı ------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 190.141,41 TL olduğu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir. 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davaya konu ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olarak 13.07.2021 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, müvekkili davalı şirketten talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin müvekkili...
tazminatının 47.156,59 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, vefat eden baba ----- Yönünden; %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu vefat eden ------yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talep edip edemeyecekleri yönündeki hukuksal değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, destekten yoksun kalma talebinin kabulü halinde; hak Sahibi Oğlu -----talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 62.888,28 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, hak sahibi kızı ------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 190.141,41 TL olduğu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir. 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davaya konu ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olarak 13.07.2021 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, müvekkili davalı şirketten talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin müvekkili...
tazminatının 47.156,59 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, vefat eden baba ----- Yönünden; %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu vefat eden ------yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talep edip edemeyecekleri yönündeki hukuksal değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, destekten yoksun kalma talebinin kabulü halinde; hak Sahibi Oğlu -----talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 62.888,28 TL olduğunu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğunu, hak sahibi kızı ------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 190.141,41 TL olduğu, talep edebileceği cenaze giderinin 2.500,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir. 30/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davaya konu ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olarak 13.07.2021 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, müvekkili davalı şirketten talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin müvekkili...
Bilirkişinin ---- tarihli ek raporunda özetle; Davacı ----trafik kazasında vefatından dolayı toplam ---- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın --- davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle bakiye ----destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından --- sorumlu tutulabileceği, Davacı ---- trafik kazasında vefatından dolayı toplam --- destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın ----davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle bakiye ----destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tutarın tamamından ---- sorumlu tutulabileceği beyan ve rapor edilmiştir....
Davalı ...... vekili, müvekkilinin sorumluluklarının kusur sorumluluğu olduğunu, dava konusu olayda ....... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta ise müvekkili şirketin de bir sorumluluğu doğmayacağını, vefat eden sürücünün kusuru var ise "kişi kendi kusurundan faydalanamaz" prensibi gereği yansıma yolu ile mirasçılarının da yararlanamayacağından davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar......., ......, ......., ... yönünden davalı aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile, ...... için 124.943,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ......için -19.782,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...... için 28.611,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının,....... İçin 1.662,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ......'...
Dava Şartı ----Son Tutanağı’nın düzenlendiği tarih ise------ Buna göre, sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi konusunda takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğuna ilişkin, ..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Eldeki davada,-----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden -----desteğinden yoksun kalması sebebiyle kazaya karışan ----- plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) tazminatın tahsilini talep etmektedir.Hemen burada destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği üzerinde de durulmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı TBK 53/3 ve 55 maddesinde düzenlenmiş olup; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. " şeklinde hükme bağlanmıştır.Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
----- 22.936,53 TL maddi tazminat talebinde bulunabileceği, bu yönüyle asıl dava yönünden taleple bağlı kalınarak desteğin eşi------163.582,60 TL, kızı -------22.936,53 TL destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Birleşen davada davacı ------ bilirkişi raporu ile ilk davada talep edilenden fazla tespit edilen destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkin açtığı ek davadır....
Ancak davacıların ölenin emeklilikten sonra çalışmaya devam ettiğine ilişkin iddiaları mahkemece araştırılmamış ve ölenin sadece emekli maaşı esas alınarak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. G-GEREKÇE: Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanununun 45/11. maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıklar, takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
Hükme esas alınan aktüerya raporunda, davacının ölen desteğinin 53 yaşında olup bakiye 18 yılının olduğu, davacı eşin ise 50 yaşında olup bakiye 21 yılının olduğu belirtildikten sonra desteğin daha önce öleceği ve bu nedenle 18 yıl üzerinden destek hesaplaması yapılması gerektiği gözden kaçırılarak aktif ve pasif dönem ayrımı da yapılmaksızın toplam 21 yıl üzerinden destek zararı hesaplaması yapılması, doğru görülmemiştir. 3-Yine Mahkemece hükme esas alınan 6.4.2010 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından 13.6.2009 tarihinde davacıya ödenen 18.771 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
