Kanunu'nun ilgili maddesindeki (TBK m.53/3) destek kavramının hukuki bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu amaçladığı, bu nedenledir ki destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmek için nikahlı eş ya da mirasçı olmak koşulu aranmadığı, eşler boşanmamış olsalar bile eğer fiilen ayrı yaşıyorlarsa yasa gereği nafaka ödemenin dışında birbirlerinin desteği sayılmayacağı, bu sebeple T1'in destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği " gerekçesi ile; A-Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı isteminin REDDİNE, B-Davacı T2 manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; C-Davacı T1'in manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL'nin 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince asıl davada;destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen, araç hasarına ilişkin talebin ise kabulü ile, davacılar ... için 23.470,70 TL, ... için 2.898,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.750,00 TL hasar tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22.06.2008 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 04.04.2013 tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan -davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere- alınarak belirtilen miktarlarda belirtilen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve faiz başlangıç tarihine ilişkin farklı istemin reddine, davacıların manevi tazminat istemiyle açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davada ise;maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacılar ... için 68.014,93 TL, ... için 6.985,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava dilekçesi ekinde yer alan zararın ödenmeyeceğine ilişkin davalı ... şirketinin yazı tarihi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin davada Güven Sigorta A.Ş ihbar olunan konumunda olup davanın tarafı bulunmadığından ve destekten yoksun kalma tazminatı istemi atiye terk edildiği için Asliye Hukuk Mahkemesince sadece manevi tazminat istemi hakkında karar verildiğinden kararın temyiz incelemesi yapmak görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
(çocuk) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 8.892,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (baba) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 5.883,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (anne) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 8.892,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (kardeş) için 1,000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 23/10/2011 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, maddi tazminat isteminin 87.058,04 TL'lik kısmının kabulü, manevi tazminat isteminin ise 75.000,00 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemlerin ve cenaze, defin ve taziye giderine ilişkin istemin reddi, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idareler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine...
nın eşi ve oğlunun desteğinden yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 3.412,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, diğer davacılar yönünden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar, kazaya neden olan aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine ayrı bir dava açmışlar ve o davada davalılar aleyhine 10.5767,71 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Bu davada davalı olan trafik sigortası ile diğer davanın davalıları araç işleteni ve araç sürücüsü zarar görenlere karşı zarardan müteselsilen sorumlu ihtiyari dava arkadaşlarıdır....
nın eşi ve oğlunun desteğinden yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 3.412,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, diğer davacılar yönünden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar, kazaya neden olan aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine ayrı bir dava açmışlar ve o davada davalılar aleyhine 10.5767,71 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Bu davada davalı olan trafik sigortası ile diğer davanın davalıları araç işleteni ve araç sürücüsü zarar görenlere karşı zarardan müteselsilen sorumlu ihtiyari dava arkadaşlarıdır....
Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda ... uygulamasına gelince; ... .... Hukuk Dairesi, desteğin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği görüşünü sürdürmektedir (... HD 2010/110825 E 2012/665 K sayı ........2012 günlü karar). ... ....Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 35.497,00 TL ve davacı ... için 74.128,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının, tedavi ve ölüm gideri 5.000,00 TL maddi tazminatın; maddi tazminatlara dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan (destekten yoksun kalma,tedavi ve cenaze giderine ilişkin) maddi tazminat davasıdır. Somut olayda, davacı ... müteveffanın kız kardeşi olup, ağabeyinin ölümü nedeniyle O'nun desteğinden mahrum kaldığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Kardeşlerin birbirine karşı kural olarak bakım görevi yoktur. Ancak, bir kardeşin diğer kardeşe eylemli ve düzenli olarak yardım etmesi halinde, bu kardeş diğerinin desteği sayılır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Davacılar vekili, meydana gelen kazada ölen müvekkillerinin desteği yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece alınan raporda davacı annenin destekten yoksun kalma zararı 43.753,66 TL, davacı babanın ise destekten yoksun kalma zararı 36.571,76 TL tespit edilmiş, davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebi 40.626,25 TL ve davacı ... yönünden 34.146,36 TL'ye yükseltilmiş, mahkemece desteğin araçta hatır için taşındığı ve sürücünün alkollü olduğunu bildiği halde aracına binmesi nedeniyle müterafik kusuru dikkate alınarak maddi tazminat miktarından takdiren %35 oranında indirim yaparak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tazminat davalarında, BK 43. maddede düzenlenen hatır taşıması ve BK 44. maddede düzenlenen müterafik kusurun varlığı söz konusu ise bu konuda yapılacak indirimlerin aktüer bilirkişisi tarafından hesaplanan gerçek zarardan indirilmesi gerekir....
