Bu davacı yönünden yapılan destekten yoksun kalma tazminatı hesabına dair 18/07/2007 tarihli hesap raporunda davacının PMF yaşam tablosuna göre bakiye ömrü 18 yıl 3 ay 12 gün olarak kabul edilmiş muhtemel ölüm tarihi ise 13/04/2023 yılı olarak tespit edilerek hesaplamada bu kabule göre yapılmıştır. Davacı, 25/04/2012 tarihinde vefat ettiğine göre destekten yoksun kalma tazminatı hesabının yeniden yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece destekten yoksun kalma tazminatı yönünden verilen kısmen kabul kararının dairemizce onanmış olması doğru değildir....
ün destekten yoksun kalma tutarının hesaplanmasına rağmen Yerel Mahkemece fiili destekliğin ispat edilemediği gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere, desteğin yardımının yalnızca parasal nitelikte bulunması zorunlu olmayıp eylemli ve düzenli olarak yapılan hizmet edimlerinin de, bir kimsenin destek sayılması için yeterli olduğunu, müvekkili ...'ün, eşi, çocukları ve müteveffa annesi ile birlikte yaşadığını, müteveffa annesinin, müvekkilinin çocuklarının bakımına, ev işlerine yardımcı olduğunu ve maddi olarak destek olduğunu, annesinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını, bilirkişi raporuyla belirlenen 8.545,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....
Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre , destekten yoksun kalma tazminatı tutarları belirlenerek ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ) şimdilik davacı ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının , ... ve ... yönünden temerrüt tarihinden, ... için ilk dava tarihi olan 20/10/2014 tarihinden itibaren davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya ilişkin olarak davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebi bulunduğu, Taleple ilgili olarak, davalı şirket bünyesinde daha önce ... nolu hasar dosyası açıldığı ve ... Ltd.Şti tarafından hazırlanan “Destekten yoksun Kalma Tazminat Raporu doğrultusunda, dava konusu kazada vefat eden/davacıların desteği ...'in vefatı nedeniyle 25.11.2013 tarihinde 119.909,29TL.sinin ödendiği....
Davacı vekili dava dilekçesi ile, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve %21 oranında malul kaldığını, yaralanmadan dolayı hesaplatılacak tazminatın tahsilini, talep ettiği tazminatın destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece; davacı vekilince meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanıp, sakat kaldığını beyanla destekten yoksun kalma tazminatı istemini içerir dava ikame edilmiş ise de tazminat davalarının kendine has bir türünü teşkil eden destekten yoksun kalma tazminatı davasının ön şartını bir veya birden fazla kişinin bir olay neticesinde vefat etmiş olup, o ana kadar maddi olarak destekte bulunduğu kişilerin hayatta kalarak vefat eden kişinin maddi desteğinden yoksun kalmış olmasının teşkil etmesi buna mukabil iş bu davada ise herhangi bir vefat hadisesinin söz konusu olmayıp kişinin kendi vücut bütünlüğünde meydana gelen maddi zararla ilintili olarak tazminat isteminde bulunuyor oluşu nazara alındığında...
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 25.000,00 TL manevi tazminatın 14.02.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine, davacılar ... ve ... mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 10.499,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... , ..., Axa Oyak Sigorta şirketi, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 24.014,06 destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ..., Axa Oyak Sigorta şirketi, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve İSKİ Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... mirasçıları ..., ... ve ...'...
un ... plakalı araç içerisinde yolculuk yaptığı sırada, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, kendi ölümü ile neticelenen trafik kazası olayında illiyeti görülmediğinden olayda kusursuz olduğu, Davacıların Talep Edebilecekleri Tazminat Hesaplanmasında; 17.01.2020 rapor tarihi olarak dikkate alındığında; 19.05.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...' uıı desteğinden yoksun kalan; Davacı eş ...' un toplam Destekten Yoksun Kalma zararının 114.792.96 TL olduğu, % 10 hatır taşıması indirimi yapılması halinde ise 103.313,66 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı eşe 09.10.2017 tarihinde 135.710,10 TL (150.789,00 TLx%90) destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği, davacı eş ...' un maddi zararının karşılandığı, bu bağlamda işbu hesaplamada davalı sigorta şirketinin sorumluluk limiti 330.000,00 TL içinde kalıp kalmadığının görülmesi amacıyla hesaplamaya dahil edildiği, Davacı kızı ...' un Destekten Yoksun Kalma zararının...
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunu yerine getirerek 04.09.2009 tarihinde tedavi masrafları olarak 372,55 TL, baba ...'a 5.216,47 TL, anne ...'a 6.505,16 TL ile araç sahibi ...'a 1.125 TL olmak üzere hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirtmiş, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde de bilirkişi incelemesi neticesinde anne ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 34.355,00 TL olduğu, davalılardan ... tarafından anne ...'a verilen 6.505,16 TL ile vefat eden ... 'a verilen 5.216,00TL'nin tenzili ile kalan destekten yoksun kalma tazminatının 22.633,37 TL olduğu belirtilmiştir....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Destekten yoksun kalma tazminatı, 818 sayılı BK’nın 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; “Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 53/3. maddesinde; “Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar” ölüm hâlinde uğranılan zararlardan biri olarak açıklanmıştır. Bu kayıpların tazmini uygulamada destekten yoksun kalma tazminatı olarak ifade edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
ve manevi tazminat konulu dava; ----- Esas sayılı dosyası ile ikame edildiğini, Destekten yoksun kalma tazminatının konusunun desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olduğunu, Tahsilde tekerrüre yok açmamak ve davalılar bakımından dava arkadaşlığı durumu söz konusu olduğundan işbu dava ile birleştirilerek yürütülmesini öncelikle davalarının kabulüne;fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve yargılama safahatında artırılmak üzere --- destekten yoksun kalma tazminatını ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte hükmedilmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
