ın destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı------- b)Hak sahibi davacı---destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- olarak hesaplanmış, İş bu raporda ise --------Kararında belirtilen Ölçütler ve en son yasal asgari ücret artışlarına göre değerlendirme yapılması ve % 20 oranında hatır için taşıma sebebiyle indirim yapılması durumunda bak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları: a)Hak sahibi davacı baba ----- destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- b)Hak sahibi davacı annesi ----destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- c)Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksunkalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı------ olarak hesaplanmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyeye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.585,00 YTL, ... için 11.143,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve ... için 30.000,00 YTL, ... için 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ölümü ile ilgili olarak davacı anne ... için 94.935,19-TL, davacı baba ... için 74.640,89-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 1.250,00'şer TL cenaze ve defin gideri olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Muş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/318 Esas-2017/1914 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile taleple bağlı kalınarak 94.935,19-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.250,00-TL cenaze ve defin giderinin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, taleple bağlı kalınarak 74.640,89-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.250,00-TL cenaze ve defin giderinin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'...
nın destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ilgili olarak; ... aleyhine açılan davanın bir konusu kalmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ...'nun destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile, destek ... yönünden 62.803,88 TL, destek ... için 41.384,96 TL'nin davalı ...'ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... dava tarihinden sonra vefat ettiğinden bu davacının destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 98.776,12 TL'nin davalı ...'ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 88.697,40 TL'nin davalı ...'...
kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu bağlamda, davacılar vekilinin, asıl davada davalı T2 aleyhine açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı davası yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nın 353/1- b/6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının davalı T2 hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına dair kısmının kaldırılmasına ve bu yönüden davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını, desteklerinin öldüğünü ve davacının aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 6.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi gideri ve hasar bedeli ile 3.000 TL manevi tazminat, ... için 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 4.000 TL manevi tazminat, ... için 1.000 TL, ... ve ... için de ayrı ayrı 500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketinden sigorta poliçesi limiti...
Muris ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen poliçenin teminat başlangıç ve bitiş tarihleri ---- olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamı poliçenin teminat başlangıç önce yürürlüğe giren ----- belirlenecektir. ------ bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma ----- mahkememize sunmuşlardır. Dava tek taraflı trafik kazasında vefat eden ----- mirasçıları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse ------dayanarak, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2018 NUMARASI: 2016/219 Esas - 2018/114 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile 818 sayılı BK'nın 45 (TBK'nın 53/3). maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davasının tam kabulü ile fazlaya ilişkin faiz türü açısından taleplerinin reddine; a) 152.193,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı ...'...
Borçlar Kanunu’nun 45/III maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır....
