Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacılar vekili 24/02/2021 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile dava dilekçesinde talep ettikleri müvekkili ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebini 245.306,84-TL daha artırarak 245.806,84-TL'ye, müvekkili ... için 250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebini 473,52-TL daha artırarak 723,52-TL'ye, müvekkili ... için 250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebini 13.629,98-TL daha artırarak 13.879,98-TL'ye, müvekkili ... için 250,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebini 5.438,69-TL daha artırarak 5.688,69-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir....

    in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 62.053,73 TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile; 2.991,05TL maddi tazminatın 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı ...'...

      nın kendi sevk ve idaresindeki ve davalı tarafça 2268200327 nolu poliçede sigortalanan dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla 19.11.2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası geçirerek vefat ettiğini, davalıya müvekkillerinin destekten yoksum kalma tazminatının tahsili amacıyla başvurulduğunu ancak olumsuz yanıt alındığım, bir dönem Sigorta Genel Şartlarında tek taraflı kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı alınamayacağı şeklindeki değişikliğin AYM kararı ile iptal edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin zor durumda olduğundan adli yardım taleplerinin olduğunu beyan etmiş ve davacıların her biri için şimdilik 10,00 TL destekten yoksun kalma tazminatırın 19.11.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir....

        Somut olayda, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacı ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı Metincan Katar için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 4.000,00 TL hastane ile tedavi gideri ve 100.000,00 TL manevi tazminat, tüm davacılar adına 5.000,00 TL cenaze ve defin gideri istemlerinde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davacı Metincan Katar için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma, 4.000,00 TL tedavi gideri ve 30.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... için 8.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... mirasçıları yönünden 2.042,17 TL destekten yoksun kalma ve 10.000,00 TL manevi tazminata, tüm davacılar yönünden 3.000,00 TL cenaze giderine hükmedilmiştir. Tarafların istinaf başvuruları da kısmen usulden, kısmen esastan reddedilmiştir....

          Tur, ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek davacılar ..., ..., ..., ..., ..., Hasibe, ... ... için toplam 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı davacılar ..., ... ve ... için 50.208,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ... için 1.000,00 TL ve birleştirilen davada sigorta şirketi aleyhine 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini ... için 11.894,88 TL, ... için 25.176,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak artırmıştır....

            ın destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı------- b)Hak sahibi davacı---destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- olarak hesaplanmış, İş bu raporda ise --------Kararında belirtilen Ölçütler ve en son yasal asgari ücret artışlarına göre değerlendirme yapılması ve % 20 oranında hatır için taşıma sebebiyle indirim yapılması durumunda bak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları: a)Hak sahibi davacı baba ----- destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- b)Hak sahibi davacı annesi ----destektenyoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı---- c)Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksunkalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı------ olarak hesaplanmıştır....

              Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyeye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.585,00 YTL, ... için 11.143,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve ... için 30.000,00 YTL, ... için 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                  ölümü ile ilgili olarak davacı anne ... için 94.935,19-TL, davacı baba ... için 74.640,89-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 1.250,00'şer TL cenaze ve defin gideri olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Muş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/318 Esas-2017/1914 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile taleple bağlı kalınarak 94.935,19-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.250,00-TL cenaze ve defin giderinin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, taleple bağlı kalınarak 74.640,89-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.250,00-TL cenaze ve defin giderinin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'...

                    nın destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ilgili olarak; ... aleyhine açılan davanın bir konusu kalmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ...'nun destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile, destek ... yönünden 62.803,88 TL, destek ... için 41.384,96 TL'nin davalı ...'ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... dava tarihinden sonra vefat ettiğinden bu davacının destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 98.776,12 TL'nin davalı ...'ndan temerrüt tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 88.697,40 TL'nin davalı ...'...

                      UYAP Entegrasyonu