nin desteğini yitirmiş olması sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatın, 46.703,496TL mütevefa ...'nin desteğini yitirmiş olması sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 159.920,366TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 13/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
hesaplanarak taraflarına ödeme yapılması için 10.10.2022 tarihinde ''ticari davalarda zorunlu arabuluculuk’’ yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, trafik kazasında oğlunu kaybeden davacının bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca 100,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yeterli ödeme nedeniyle reddini, yetiştirme gideri ve evlenme ihtimalinin dikkate alınmasını, yapılan ödeme ile sorumluluk yerine getirildiğinden reddini...
ilave bir destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine yer olmadığı ve bu davacının davasının reddi gerektiği; diğer davacı olan murisin eşi ... için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat miktarının ise 42.907,98 TL olduğu, bu tazminat miktarından davalı sigorta şirketince davacı ... için ödenen güncellenmiş hali ile 14.884,22 TL'nin mahsubu ile davacıya ilaveten 28.023,76 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapılması gerektiği, her ne kadar dava tarafları arasında dava öncesinde tazminat ödemesi yapılmış ise de; KTK 111 maddesi uyarınca: ''(1) Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. (2) Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir.'' amir hükmü uyarınca yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği,...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 BİRLEŞEN ANKARA 6. ATM 2021/536 E. SAYILI DOSYASI DAVA DAVACILAR :.... DAVALI :.......
---tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasına ilişkin tarafımızca ---tarihinde maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Açılan dava, halen -----açılan davanın tarafları ve konusu aynı olan bu dava ile birleştirilerek görülmesi gerektiğini, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, müteveffanın vefatı nedeni ile destekten yoksun kaldığını, davacıların oğlunun sürücünün tam kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu destekten yoksun kaldıklarını, fazlaya ve bedel artırıma ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma nedeni ile madedi tazminata ilişkin toplam --- olan bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi, davalı ---- plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in bakiye tazminat alacağının 213.291,00 TL olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı ...'in maluliyetine ilişkin kaldırma ilamından önce alınan maluliyet raporu ile ceza dosyası kapsamı gözetilerek davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, yaşı itibari ile geçici iş göremezlik tazminatı da talep edemeyeceği anlaşılmakla davacı ...'in davasının reddine karar vermek gerektiği değerlendirilmiştir. Yine murisin kardeşi olan davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebi bakımından ise, destek ile birlikte oturmak ve bekar olmanın tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmayacağı, murisin ve davacının ölüm tarihi itibari ile öğrenci olup babalarının bakımı altında olmaları nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği ve davasının reddi gerektiği değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/64 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- sürücüsü dava dışı ---- adlı şahıs olan davalı ---- sigorta edilen --- aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde davacıların oğlu ---- vefat ettiğini, müvekkillerin uğramış olduğu zararlardan dolayı maddi olarak baba -----bakımından --- olduğunu, davalı ---- müvekkil ---- ödediğini, manevi tazminat bakımından dava dışı ----- anlaşmanın sağlandığını, müvekkiller lehine şimdilik ------- destekten yoksun kalma tazminatına, yargılama giderleri...
Davalılar ... ve ... vekili de, ölenin emekli olması nedeniyle destekten yoksun kalma zararının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ün vefatı nedeniyle 05/05/2014 tarihinde 11.113,33 TL ödeme yapılmış ise de aktüer bilirkişi tarafından ödeme tarihindeki veriler üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacı annenin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının15.375,47 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen zararını karşılama oranının %72'ye tekabül etmesi karşısında yapılan ödemenin yeterli olmadığı ve kısmi ödeme olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davacı annenin destekten yoksun kalma sebebiyle bakiye maddi zararının 36.417,20 TL hesaplanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2021/12 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-----adresinde aracını park etmeye çalışırken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sonucunda---- vefatına neden olduğunu, bu aracın--- Sorumluluk Poliçesi davalıya sigortalandığını ileri sürerek, ---- vefatı dolayısıyla müşterek mirasçıları için 5.000,00 TL şer destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş; bozmadan önce vermiş olduğu ıslah dilekçesiyle talebini, müvekkili----- ve diğer müvekkili --------yükseltmiştir....
