teminat limitiyle sınırlı destekten yoksun kalma maddi zararının---- 137.387,68 TL olduğunu, ancak; ibranamede destekten yoksun kalma maddi zararı yönünden davadan feragat edildiği ve destekten yoksun kalma zararı bakımından davalı ...-----. yönünden davanın konusuz kaldığını, davacı ...---- destekten yoksun kalma nedeniyle davalı ..--- %85 kusur sorumluluğuna isabet eden ve bakiye teminat limitiyle sınırlı destekten yoksun kalma maddi zararının ------ 88.375,18 TL olduğunu, ancak; ibranamede destekten yoksun kalma maddi zararı yönünden davadan feragat edildiği ve destekten yoksun kalma zararı bakımından davalı ...----. yönünden davanın konusuz kaldığını, temerrüt başlangıcının 22/09/2015 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir....
ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, yine davalı ....’ın işleteni olduğu araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle onlar açısından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davalarının reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat istemi yönünden kazanın meydana gelmesinde davalı.... işleteni, davalı ... Sigortanın ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusursuz olması yine davalı....’ın işleteni olduğu araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle onlar açısından manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Yine davalı ... sigorta açısından istenilen manevi tazminat talebi yönünden ZMMS sigortacısı olan davalıdan manevi tazminat istenemeyeceğinden onun açısından da açılan manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/357 Esas KARAR NO:2022/497 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/05/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ------ karışmış olduğu trafik kazasında müvekkillerinin oğlu -------- vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ----- sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin oğullarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını,---- göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemeler mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere şimdilik------- için,------ için olmak üzere toplam ------ maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
ın araç hasarına ilişkin ve destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ...A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulü ile 29.162,31-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ...A.Ş. ve ...A.Ş. den dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve..yönünden ise 15.11.2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı taraf vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (..) gereğince 1.920,00-TL vekalet ücretinin davalılar Mustafa ve Halil Cimşit'ten alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat davası açısından; davalılar ...ve ...vekille temsil edildiğinden ..si gereğince 1.320,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalılara verilmesine, maddi tazminat davası açısından; davalılar vekille temsil edildiğinden ...si gereğince 929,86-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara (..., . ...A.Ş. için 737,11-TL...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/392 KARAR NO : 2021/770 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile 06/07/2006 tarihinde ...'nun kullandığı ... plakalı araç ile ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması sonucu ...'nın öldüğü, ...'ın anne ve babası davacılar ... ile ... ve ...'nun yaralandıklarını (... plaka ile yolculuk ettikleri), bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ..., ... için destekten yoksun kalma (oğulları ölen ... nedeniyle) tazminatı olarak her biri için 500 TL'nin ......
Ek rapor alınmış, bu raporda davacıların destekten yoksun kalma tazminat toplamı 196.761,33-TL olarak hesaplanmıştır.Davacılar tarafından 27/04/2022 tarihinde ------ Esası ile 196.761,33-TL ile 07.09.2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep etmiş oldukları 123.201,87-TL arasındaki fark olan 73.559,46-TL'nin davalı sigorta şirketinden tazmini amacıyla açılan ek davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosya aslı mahkememize gönderilmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2021 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyoneti ile seyir halinde iken aynı ve istikamette seyreden sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki... çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römork ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın oğlu, ...'...
Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (Gökyayla S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
Sigorta tarafından yapılan ödemenin yoksun kalınan desteği karşılamadığını açıklayarak şimdilik 10.000,00 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, 150.000,00 TL tutarında manevi tazminatın araç maliki ... ... ile sürücü ... ...'dan müştereken ve müteselsilen destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ise yine kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ın, 30.12.2019 tarihinde trafik kazasından vefatı nedeniyle davacı babanın talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatı; 66.484,10 TL olarak hesaplandığına dair rapor bildirmiştir. Davacı vekili, 11/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesiyle ; destekten yoksun kalma tazminat taleplerini bilirkişi raporları doğrultusunda 100,00 TL.den 66.484,10 TL.ye yükselttiklerini beyan etmiş, dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlanmıştır. Dava, " Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Müvekkili ...'ın oğlu ...'...
