Mahkemece, otogaz satış sözleşmesinin akaryakıt bayilik sözleşmesinden önce düzenlendiği, davacının bu durumu bilerek akaryakıt sözleşmesi imzaladığı, otogaz satışından kar payı da aldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı, akaryakıt bayilik sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak bayisi ... Petrol Ltd. Şti.nin diğer davalıdan temin ettiği otogaz satışı nedeni ile istasyondaki otogaz tesislerinin kaldırılmasını ve bu şekilde elatmanın önlenmesini talep etmiştir. İstasyonun bulunduğu taşınmazlar üzerinde davacının 21.12.1995 tarihli 15 yıl süreli intifa hakkı da bulunmaktadır. Genellikle akaryakıt dağıtım şirketleri bayilik vermek suretiyle satış yaptıkları istasyonların bulunduğu taşınmazlar üzerinde intifa hakkı tesis ettirmektedirler....
Hukuk Dairesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-TL cari hesap alacağının 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, diğer yandan taraflarınca Davalı Şirket'in Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi ve Ariyet Sözleşmesi'nden kaynaklı taahhütlerini yerine getirmemiş olması sebebi ile Bayilik Protokolü’nün 45. maddesinde öngörülen blok cezai şart tutarının, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart tutarının ve 01.02.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin 46. Maddesi uyarınca alacak tutarlarının ödenmesi talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, işbu huzurda ikame edilen dava ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E....
-TL cari hesap alacağının 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, diğer yandan taraflarınca Davalı Şirket'in Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi ve Ariyet Sözleşmesi'nden kaynaklı taahhütlerini yerine getirmemiş olması sebebi ile Bayilik Protokolü’nün 45. maddesinde öngörülen blok cezai şart tutarının, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart tutarının ve 01.02.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin 46. Maddesi uyarınca alacak tutarlarının ödenmesi talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, işbu huzurda ikame edilen dava ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E....
Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına yönelik olup;bayilik sözleşmeleri kanunda düzenlenmeyen atipik sözleşmelerden olup, taraflar sözleşme hükümlerini serbestçe kararlaştırabilmektedir. Bayilik sözleşmesinde üretici, sözleşme bölgesine birden fazla bayi yerleştirebilir, bu bayilere mal gönderebilir ve aynı zamanda bu bayilerle yaptığı sözleşme ile tek elden satın alma yükümlülüğü yükleyebilir. Ve sözleşme bölgesinde satış yapmama taahhüdünde bulunabilir. Bayilik sözleşmesi, bayinin kendi adına ve hesabına hareket ettiği sürekli borç doğuran sözleşme olup, sözleşmenin süreklilik arz etmesinden dolayı taraflar arasındaki ilişkide güven unsuru ön plandadır. Mal verme borcu, malların sürümünü artırma borcu, tarafların karşılıklı menfaatlerinin koruma borçları sözleşmeye süreklilik vermektedir....
la bayilik sözleşmesi yapıldığını ve taşınmazın kiralayanı müvekkilinin babası ... olduğundan bu şahsa 5-6 yıl bayilik sözleşmesi gereği kira ödediklerini, daha sonra davacının, bayilik konusu yeri bizzat kendisi çalıştırdığını ve 2018 yılında söz konusu taşınmazı 2 aylık kirayı da ödemeden tahliye ettiğini, bunun üzerine ...'ın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş olduğundan davacının da, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe geçerek taraflarından bayilik sözleşmesine dayalı olarak 20.000 Euro talebi ile icraya başvurduğunu, ancak böyle bir borçlarının olmaması karşısında borçlu adına söz konusu takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davacının bu sözleşmeyle ilgili müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan kar kaybı, cezai şart alacağı ve tabelanın geç tesliminden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkindir....
la bayilik sözleşmesi yapıldığını ve taşınmazın kiralayanı müvekkilinin babası ... olduğundan bu şahsa 5-6 yıl bayilik sözleşmesi gereği kira ödediklerini, daha sonra davacının, bayilik konusu yeri bizzat kendisi çalıştırdığını ve 2018 yılında söz konusu taşınmazı 2 aylık kirayı da ödemeden tahliye ettiğini, bunun üzerine ...'ın .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçmiş olduğundan davacının da, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe geçerek taraflarından bayilik sözleşmesine dayalı olarak 20.000 Euro talebi ile icraya başvurduğunu, ancak böyle bir borçlarının olmaması karşısında borçlu adına söz konusu takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davacının bu sözleşmeyle ilgili müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan kar kaybı, cezai şart alacağı ve tabelanın geç tesliminden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/12/2014 gün ve 2014/954-2014/433 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/11/2015 gün ve 2015/3845-2015/11740 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında 05/05/2011 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme henüz sona ermeden davalının müvekkili şirketin muvafakatini almaksızın sözleşmeye konu petrol istasyonunu dava dışı üçüncü bir başka kişiye devrettiğini, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından fesh edildiğini ileri sürerek, davalıdan sözleşme nedeni ile kâr mahrumiyeti, cezai şarttan kaynaklı tazminat ve davalıya teslim edilen emtianın süresinde iade edilmemesinden kaynaklı cezai şart bedeli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/279 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 01/04/2010 tarihinde Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme devam ederken davalının ticari yapısını ... ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/781 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin haksız itiraz sonucu durduğunu, müvekkilinin bayilik sözleşmesinin erken feshi nedeniyle cezai şart ve eksik ürün alımından kaynaklanan alacağı bulunduğunu, taşınmaz üzerinde doğmuş ve doğacak borçlar için ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
