"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat mülkiyeti kurulan toplu yapıda, dairelerde ve ortak alanlarda imalat eksiklikleri, ayıplı ve projeye aykırı imalatlar bulunduğu iddiasıyla, toplu yapı yönetimi tarafından, müteahhit şirkete karşı açılan tazminat davasıdır. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan satın alınan ve dava konusu olan tutkalın ayıplı olması nedeniyle davalının üretip müşterilerine satışını yaptığı ahşap malzemede açılma ve soyulmalar meydana gelmesi nedeniyle satışı yapılan ahşap malzemelerle ilgili müşterilerden ayıp bildirimleri geldiğini, bundan dolayı davalı şirketin zarara uğramasının yanında müşterilerine ayıplı mal satmış olarak ticari itibar kaybına da uğradığını ve bundan dolayı oluşmuş zararının tazmin yönünde dava açma hakkının saklı olduğunu, açıklanan durumlar ve davacının satışını yaptığı tutkalın ayıplı olduğunun davacıya bildirilmesine rağmen davacının satışını yaptığı ürünün ayıplı olmadığını iddia ettiğinden dava konusu ürünlerin ayıplı olduğunun tespitinin yapılmasının uygun olacağını belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "......
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen,kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine üçüncü maddenin (ı) bendinde,İmalatçı-Üretici: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere tüketiciye sunulmuş olan mal veya hizmetleri ya da bu mal veya hizmetlerin hammaddelerini yahut ara mallarını üretenler ile mal üzerine kendi ayırt edici işaretini, ticari markasını veya unvanını koyarak satışa sunanlar olarak tanımlanmıştır. 4077 sayılı kanunun 06/03/2003 -4822 S.K./4. md....
(Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, ayıplı hizmet ve mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Nitekim tüketici mahkemesince de bu şekilde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesine ait ise de anılan dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın ... Başkanlar Kurulu'na tevdi edilmek üzere ... Yüksek ... Başkanlığı'na gönderilmesine, .../09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mal ve üretimden kaynaklı uğramış olduğu zarar ve kazanç kayıplarının davalıdan tazminine esas olmak üzere toplam 100.000TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile ayıplı imalat iddiasına dayalı zarar talebini 2.019.431,65 TL yükseltmiştir: Davalı Cevabı: 5....
Tüketici ise bir mal veya hizmeti tica- ri veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olayda davacının mesken elektrik abonesi olduğu, kendisinden önceki abone zamanında tutulan kaçak elektrik tutanağından dolayı sorumlu olmadığı ve manevi tazminat istediği anlaşılmakta olup, taraflar arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğu açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davanın alacak davası olarak açıldığı, dava dilekçesinden davanın mahiyetinin hile nedeni ile tapu iptal tescil, sözleşmenin geçersizliğine dayalı tazminat davası yahut ayıplı mala ilişkin bedelde indirim-tazminat davası mı olduğu hususunun anlaşılmadığı, yargılama esnasında davacı vekilince davanın ayıplı maldan kaynaklı tazminat davası olarak davanın hukuki nitelendirilmesinin yapıldığı, davalı vekilini ise davanın alacak davası olarak açıldığını ve bedel itibariyle tanık dinletilmesine muvafakat vermediklerini, taşınmazda herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını beyan ettiği, bu kapsamda yapılan incelemede; taşınmazın satışı esnasında ayıplı mal iddiasına yönelik sözleşmeye herhangi bir şerh konulmadığı, taşınmazda da cins değişikliğinden kaynaklı herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığı, davacının bahse konu taşınmazı halihazır durumunu görerek ve tapudaki niteliğine vakıf olarak taşınmazı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ayıplı mal satımı nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddeleri anlamında ayıplı mal ve hizmet olduğundan dolayı aynı yasanın 11/a ve 15/1 maddeleri seçim haklarını kullanmak kaydıyla ayıplı mal ve hizmet dolayısıyla Türk Boçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat talep ahkkının saklı kalması kaydıyla uğramış olduğu toplam 9.909,15 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini yapılan yazışma harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Davacı vekili, 05/10/2018 tarihli, davalı vekilinin sunduğu istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davalının ayıplı mal satarak mağduriyete neden olduğunu, bahse konu su deposunun objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımadığını ve garanti süresi içerisinde deponun iç kısımlarının paslanmaya başladığını, bu sebeple kullanım amacını karşılamadığından deponun ayıplı mal niteliğinde olduğunu, bu durumun bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, bilirkişi raporunun teknik bilirkişi tarafından keşif yapılarak düzenlenmiş olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
