Asliye Ticaret Mahkemesi ;uyuşmazlığın 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde yer alan ayıp iddiasından kaynaklandığı gerekçesiyle, Tüketici Mahkemesi ise; ticari şirketler arasında sigorta hukukunu ilgilendiren bir dava olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. O halde; her iki taraf ticari şirket olup davacının tüketici sıfatı bulunmadığı gibi davanın kaynağı sigorta hukukunu ilgilendirdiğinden uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi; uyuşmazlığın 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde yer alan ayıp iddiasından kaynaklandığı gerekçesiyle, Tüketici Mahkemesi ise; ticari şirketler arasında sigorta hukukunu ilgilendiren bir dava olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. O halde; her iki taraf ticari şirket olup davacının tüketici sıfatı bulunmadığı gibi davanın kaynağı sigorta hukukunu ilgilendirdiğinden uyuşmazlığın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerekir....
den satın alınan dava konusu SALWA2KF5GA104386 şasi 0975654306DT motor numaralı Land Rover / Range Rover Sports HSE Dynamic 3.0 SDV6, 34 XX 491 plakalı aracın ayıplı mal olduğu, meydana gelen arızaların üretim hatasından kaynaklandığı, araçta kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran bir gizli ayıbın bulunduğunun tespit edildiği, davalıdan 0 km'de alınan aracın motor değişimini gerektirir şekilde ayıplı olması sebebiyle tüketicinin bu ayıba katlanma yükümlülüğünün bulunmadığı, tüketicinin aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin talebinin yasal şartlarının oluştuğu..." gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. 6502 Sayılı Kanunun 8. Maddesinde ayıplı malın tanımı "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; davalının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince incelenerek; davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı ilk derece yargılama makamına sunmuş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalının istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek; davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 28.09.2010 No : 2009/1008-2010/1271 Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İç ve Dış Tic. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı yandan satın alınan bilgisayarın ayıplı olması nedeniyle yenisiyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde cihaz bedelinin 24.10.2008 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili ve ayıplı maldan kaynaklanan zarar nedeniyle 125.00. TL maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal iddiasıyla açılan davada ...2.Tüketici, ...11.Asliye Ticaret, ...15.Sulh Hukuk ve ...10.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, davalılar tarafından kiralanan ve distribütörlüğü yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla, trafik kazası sırasında hava yastığının açılmaması üzerine meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ...2....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete satılan mal bedelinden bakiye 6.435,79 TL alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında satım konusu malların ayıplı olduğunu ve iade faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının malların ayıplı olduğu yolundaki savunması ile ayıplı malların davacıya iade edildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle 6.435,79 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı, davalı tarafa bir satış sözleşmesi kapsamında mal satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Davacı bu mükellefiyeti yerine getirirse bu kez davalının mal bedellerini ödediğini ispat etmesi gerekecektir. Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davalının mal bedellerini ödememesi, malların kısmen veya tamamen ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanmıştır. Dava dilekçesine göre toplam 1.185.659,92.USD tutarında mal gönderilmiştir. Bu bedelden 12.150,93.USD’lik kısmın ihtilafsız olduğu ileri sürülerek kısmi dava açılmıştır. Davacı malların ayıplı olduğunu kabul etmemekle beraber varsa ayıp sebebiyle iade miktarının şimdiden bilinemeyeceğini ifade etmektedir. Davada yabancılık unsuru vardır. Davalı bir İtalyan şirketidir. Bu sebeple dava dilekçesi ve eklerinin tercümesi yapılarak yasal prosedüre uygun biçimde yurt dışı tebligat usulü uygulanmamıştır. Bu şekilde taraf teşkili sağlanmaya çalışılmış, ilk yazışmalar şirketin tasfiye edilmiş olması gerekçe gösterilerek iade edilmiştir....
Davacı tarafından dava tarihinden önce ayıplı satış sebebiyle ispata elverişli ve somut bir şekilde maddi zararının doğduğuna dair dava dilekçesi ve ekinde belge ve bilgi ibraz edilmediği gibi, yargılama sırasında da zarara ilişkin iddiasını ispata elverişli şekilde somutlaştırarak ileri sürmediği ve soyut zarar iddiasını kanıtlamadığı anlaşıldığından Mahkemece davalı ... Tur. Yat. San. Tic. Ltd. Aleyhine açılan maddi tazminat talepli davanın reddine karar verilmesi isabetli olup, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Davacı tarafından dava konusu ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile davalı ...'nden de manevi tazminat talebinde bulunulmuş, Mahkemece manevi tazminat talepli dava gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir....
