Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmede, işin süresinin inşaat ruhsatı alındığı tarihten itibaren 16 ay olarak kararlaştırıldığı, inşaatı ruhsatının 26.11.2007 tarihinde, iskân ruhsatının ise 29.05.2009 tarihinde alındığı, bağımsız bölümlerdeki eksiklikler kullanıma engel mahiyette olmadığından, teslimin 69 gün geciktiği, bu durumda davacı arsa sahiplerinin daire ve dükkanlar için 11.115,90 TL gecikme tazminatı talep edebilecekleri, eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi için gerekli bedelin de toplam 78.880,00 TL olduğu gerekçesiyle, 78.880,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin ve 11.115,90 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir....

Arsa sahibinin eksik ve ayıplı işlerle ilgili bir savunması var ise;bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında süresinde yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın 474.) maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendi adına asaleten site yönetimini temsilen, davalıların yüklenicisi olduğu apartman yönetiminin oluştuğunu ve kendisinin de apartmanda bağımsız bölümünün bulunduğunu, binanın yapımına ilişkin davalı yüklenicilerle dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan düzenleme şeklinde arsa pay karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davalıların sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmediği, ortak alanlara ilişkin eksik ve ayıplı işlerin delil tespiti yaptırılarak belirlendiğini, ayrıca delil tespitinden sonra da binada ayıplı işlerin ortaya çıktığını ileri sürerek, Afyonkarahisar 1....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, geç teslim nedeniyle cezai şart ve tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 24.09.1998 tarih ve 12537 Y. sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, 05.03.1999 tarih ve 02929 Y. sayılı Ek Sözleşme ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 15. maddesinin değiştirilmiş olduğu, davalı ...'ün ek sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, Ek Sözleşme ile değişen 15. maddenin, ''İnşaat bugünkü tarihten itibaren 15(onbeş) ay içinde mal sahibine anahtar teslimi olarak teslim edilecektir. Belirtilen sürede inşaat tamamlanmadığı takdirde günlük 50.000,00(Elli Milyon) TL cezai şart olarak müteahhit tarafından arsa sahibine ödenecektir....

Şti. vekili, davacı ile müvekkili arasında binanın ince işleri için sözleşme imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan sürede dairelerin teslim edildiğini, eksik ve ayıplı herhangi bir imalat bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı, davalılar ile ayrı ayrı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığından davalıların sorumluluklarının da ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda davalı T.H.S.S.Gölcük Yenişehir Konut Yapı Kooperatifi'nin sorumlu olduğu eksik iş bedelinin 3.452,00 TL, davalı Yurtek İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu bedelin ise 52.592,00 TL olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işin teslim tarihlerinin birbirinden farklı olarak belirlendiği, hava şartları nedeniyle çalışılmayan günler de dahil edildiğinde, ihtarname tarihi itibariyle, davalı T.H.S.S. ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı kooperatif arasında “İnşaat Sözleşmesi ve Sözleşmeden Kaynaklanan İmalâta İlişkin Teslim Tesellüm Protokolü” başlıklı sözleşme maddeleri gereğince 2014 Şubat - 2015 Şubat ayları arası davaya konu ... 1....

nın da 04.04.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ortaklık ve muvafakat sözleşmesi gereği arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki edimlerden yüklenici sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek, işbu davanın 2012/51 E. sayılı dava ile birleştirilerek, 10.500,00 TL eksik iş bedeli, 28.800,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam 39.300,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı ... ve 2012/51 E. sayılı davada davalı ...'...

Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....

Davacı arsa sahibi kendi bağımsız bölümleri için belirlenen eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin tamamını talep etme hakkına sahip iken, bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın ortak alanlarında her paydaşın payı bulunduğundan, davacı arsa sahibi, bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden kendi arsa payı oranında yahut sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabilir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, arsa sahibinin edimi, inşaat yapımına uygun olarak arsayı teslim etmek, yüklenicinin edimi ise sözleşmede kararlaştırılan şekilde inşaatı yaparak bağımsız bölümleri arsa sahibine teslim etmekten ibarettir. İskân alınmayan ve/veya iskân alınmaya uygun olmayan bir binanın ekonomik bir değeri bulunmamaktadır....