Balıkesir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair ilk kararı, taraf vekillerinin temyizi üzerinde Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 15.02.2007 tarihli ve 2006/11667 Esas, 2007/1973 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra Balıkesir 2.Aile Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, davacı kadının boşanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı kadının eşya alacağı davasının kabulüne, dava dilekçesinde gösterilen ve hükümde belirtilen eşyaların aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 5.175 TL eşya bedelinin davalıdan tahsiline, davacı kadının katkı payı alacağı davasının kabulüne, davacı kadının kooperatif üyeliğinden kaynaklı 7.622,23 TL katkı payı alacağının 3.840 TL'sinin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte, geri kalan 3.782,23 TL'nin ıslah...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:tarafların yaklaşık 20 senedir evliyken ve iki çocukları varken davacı eski kocanın başka bir kadına ev kurduğu ve karısını aldattığının ortaya çıktığını, müvekkilinin psikolojik olarak yıprandığını, davalının ise bu süreçten adeta ekonomik kazanç oluşturma fırsatı yarattığını, davacı eski kocanın müvekkilini anlaşmalı boşanmaya zorladığını, bu süreçte çocukların yıpranmaması için müvekkilinin anlaşmalı olarak boşanmayı kabul ettiğini, milyonlarca dolar malların, ticari işletmelerin davacıya kaldığını, bu malların tamamının evlilik sürecinde edinildiğini, boşanma protokolünde müvekkiline verilen malların gerçek hakkının çok altında olduğunu, müvekkiline ödenmesi gereken tutarın , boşanmadan sonra bakımını tek başına üstlendiği çocukların yaşam kalitesini sürdürmek ve boşama neticesinde düzenlerinin bozulmamasını sağlamaya yetecek miktar olduğunu, davacının maddi durumunun oldukça yüksek olduğunu, davacının şirketinin kozmetik ürünleri satışı yanında...
Aile Mahkemesi'nin 2017/599 E sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalı kocanın davacı eşini istemediğini ve davacının da medeni bir şekilde boşanmak adına anlaşarak boşanma davası açtığını ancak davalının boşandıktan 15 gün sonra kapı komşusu ile evlendiğini ve böylece davacının uzun zamandır aldatıldığını ve davalı yanca bu durumun profesyonelce gizlendiğini öğrenmiş olduğunu, bu hali ile boşanma ve eki anlaşmanın davalının hileli davranışları ile gerçekleştiğini ve davacının iradesinin sakatlandığını belirterek davacı lehine aylık 1.500,00TL tedbir ve 2.000,00TL yoksulluk nafakası ile, dava dilekçesinde ayrıntısı ile belirtikleri ziynetlerden kaynaklı fazla hakları saklı kalarak 1.000,00TL maddi tazminat ve mal rejiminden kaynaklı alacakları için de şimdilik 1.000,00TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davacı tarafından 10/08/2021 tarihinde açılan dava dilekçesi ile çekişmeli boşanma isteminde bulunulduğunu, ancak 03/11/2022 tarihli celsede anlaşmalı boşanmak istediğini, tazminat ve nafaka taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir. Davalı/ birleşen dosya davacısı da, 03/11/2022 tarihli celsede anlaşmalı boşanmak istediğini, tazminat taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir. Tarafların boşanma ve ferileri hususunda anlaştıkları bu yönde beyanları alınmış, tarafların boşanma ve boşanmanın fer'ileri hususunda anlaştıkları görülmüştür. TMK'nın 166/3 maddesi gereğince; "Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi hâlinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır....
HD'nin kararlarına göre; boşanma sebebinden bağımsız hale gelen manevi tazminat isteği yönünden AHM'lerinin görevli olduğunun vurgulandığını, ileri sürerek kararın kaldırılmasına taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı- karşı davacı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, asıl dava bakımından genel geçimsizlik sebebiyle anlaşmalı boşanma kararından sonra, aldatmanın cinsel boyutta fiili birlikteliğe dayandığının sonradan elde edilen video kaydıyla öğrenildiği iddiası davalı kadına ,karşı dava bakımından özel hayatının gizliliğini ihlal nedeni ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle davacı erkeğe karşı manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; “davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Asel'in velayetinin davacı babaya verilmesine, velayeti babaya verilen çocuk ile davalı anne arasında kişisel ilişki tesisine, tarafların birbirlerinden maddi - manevi tazminat, yoksulluk nafakası, mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyası, çeyiz eşyası talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 09/02/2023 tarihli protokolün kararın eki sayılmasına” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kadın vekili istinaf dilekçesiyle; adli yardım talebinde bulunmuş ve anlaşmalı boşanmaya ilişkin iradesinden rücu etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, davanın görevsiz mahkeme açıldığını, huzurdaki davanın davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuken mümkün olmadığını, esasa ilişkin olarak; davacı yanın tanzim ettirdiği eksper raporu iş bu yargılamaya esas alınamayacağını, davacı yan iyi niyete aykırı şekilde anlaşmalı serviste aracının onarılmasını kabul etmediğini, yalnızca daha fazla tazminat alma amacıyla hareket ettiğini, bu noktada müvekkil şirket basiretli GEREKÇE: Dava; kaza nedeniyle kendi kasko sigortacısına karşı açılmış hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, davanın görevsiz mahkeme açıldığını, huzurdaki davanın davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuken mümkün olmadığını, esasa ilişkin olarak; davacı yanın tanzim ettirdiği eksper raporu iş bu yargılamaya esas alınamayacağını, davacı yan iyi niyete aykırı şekilde anlaşmalı serviste aracının onarılmasını kabul etmediğini, yalnızca daha fazla tazminat alma amacıyla hareket ettiğini, bu noktada müvekkil şirket basiretli GEREKÇE: Dava; kaza nedeniyle kendi kasko sigortacısına karşı açılmış hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tazminat ilişkindir. Aile mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın anlaşmalı boşanmanın ferisi niteliğinde eşyaların iadesine ilişkin gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından tarafların 2011 yılında anlaşmalı olarak boşandıkları ve 25.10.2010 tarihli protokolde birtakım ev eşyalarının davacı eşe iade edileceği konusunda anlaşmaya vardıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; boşanmadan kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
