Mahkememizce aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınan 07.03.2021 tarihli raporda, özetle: Davacının, TRH 2010 yaşam tablosuna ve progresif rant hesaplama yöntemine göre, 5.086,62-TL geçici işgöremezlik ve 53.811,57-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 58.898,19-TL zararının oluştuğu mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile talep miktarını geçici ve sürekli işgöremezlik zararı yönünden 58.896-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
davalı ... vekilinin, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
Trafik kazası ile ilgili olarak, ceza dosyasında alınan kusur bilirkişisi raporu, eldeki davada alınan kusur bilirkişisi raporu ile aynı trafik kazasına bağlı olarak açılmış olan diğer tazminat davalarında alınmış olan kusur bilirkişisi raporlarının tutarlı olup, birbiriyle çelişkili olmaması gerekir. Raporlar arasında çelişki olduğu takdirde çelişkinin mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik kürsüsünden seçilecek heyetten ya da İTÜ trafik kürsüsünden seçilecek heyetten rapor aldırılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 21.6.2013 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu vekil edeninin uzun süre yoğun bakımda kaldığını, ağır ameliyatlar geçirdiğini, sol koluna protez takıldığını, sakat kalma ihtimali bulunduğunu, henüz çocuk yaşta olmasından dolayı bu durumun geleceğini etkileyen hayli ağır ve vahim bir durum yarattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL manevi, geçici işgöremezlik nedeniyle 500,00 TL, bakıcı masrafları nedeniyle 1.000,00 TL, sürekli işgöremezlik nedeniyle 9.500,00 TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
SEÇENEK : ----- göre, ----- tarihleri kazançları bu dönemde memleketimizde uygulanan yasal asgari ücretlerin 1,210 katı seviyesinde olup buna göre değerlendirme yapıldığını, a) Davacı-------(6) Aylık Geçiİşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 5.337,60 TL b) Davacı ------- %19 Oranındaki Maluliyeti Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 2.Seçenek : Yasal Asgari Ücretin 1,210 Katına Göre +65.625.70TLDavacı --------(6) Aylık Geçici İşgöremezlik ile %9 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Zararları Toplamı =270.963,30-TL beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, davacının 04/09/2017 tarihli trafik kazasında yaralanmasına ilişkin sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebidir. Yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği için uzamış ceza zamanaşımı olan 8 yıllık süre dikkate alındığında zamanaşımının dolmadığı anlaşılmıştır. Davalı ------ kazaya karışan --- plakalı aracın---- Sigortacısıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, geçirdiği iş kazası sonucu %11,3 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalıya, sürekli işgöremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacıya 10.06.1998 tarihini takip eden ay başından itibaren sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile...1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2021 Tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın kayden maliki olduğu ... plakalı araca ... A.Ş.'nin Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, davacının aracında, gerçekleşen kazadan kaynaklı olarak meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının 5.10.2005 iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/492 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; 26.10.2016 tarihinde sürücü ------- kendi sevk ve idaresindeki---- poliçe nolu -----araç ile ------istikametine seyir ederken----- aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarında bulunan kayalara çarptığı, meydana gelen tek yaralamalı ve maddi hasarlı kaza sonucu yolcu konumundaki davacı ... yaralanmış ve bedensel güç kaybına --- kazası tespit tutanağından açıkça görüleceği üzere, kazanın oluşumuna aracın sürücüsü --- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı 52....
