DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2011 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı sayılı aracı ile Hamzalı köyü istikametinden ... köyü istikametine seyir halinde iken Kulp-Batman Karayolu yol ayrımından Kayhan köyü istikametine göre yolun sağında bulunan şarampole devrilerek takla atması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'...
A.Ş. vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı ....nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir. Aynı kanunun 109/2. maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davaya konu trafik kazası 16.04.2003 tarihinde gerçekleşmiştir....
Dosyanın incelenmesi ve değerlendirilmesinde, davanın trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından kaynaklı doğan maddi zararın tazmini talebi olduğu, yaralanan davacının olay anında ----- plakalı araçta yolcu olarak seyahat ettiği, kazanın çift taraflı trafik kazası olmasından kaynaklı ------ sayılı aracın sigortacısına karşı husumet yöneltildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce maluliyet ve maddi zararlar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmıştır. -------- nazara alınarak ------ süreç içerisinde oluşturduğu içtihat muvacehesinde; ------ karar sayılı ilamında; "Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1540 KARAR NO : 2022/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/1474 Esas - 2022/522 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Emrah Göksu'nun maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 505 plakalı motosikletin adı geçen davalının yaya geçidine yaklaşırken hızını azaltmamak şeklinde gerçekleşen asli kusurlu eylemi sonucunda, müvekkilin elinde bisikleti ile yaya geçidinden geçtiği esnada müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin kaza sonucunda feci şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır...
un sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve T.C....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava, geçirdiği trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesidir....
Davacı vekili, 07/07/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 18.912,06-TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 74.460,21 -TL daimi iş görmezlik kaybı tazminatı olmak üzere TOPLAM 93.372,27 -TL’ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketlerince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacıya çarpışması sonucu davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı konularına ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/621 KARAR NO : 2021/262 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacının 07/08/2018 tarihinde sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ....'ın sevk ve idaresindeki ve davalı ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, bu nedenle 500,00 TL geçici işgöremezlik kaybı zararı, 500,00 TL sürekli işgöremezlik kaybı zararının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'...
Mahkememizce alınan aktüerya bilirkişi raporunda özetle: Davacının kazadan sonra 01.10.2017 tarihinde emekli olduğu ve TRH 2010 yaşam tablosu ile progresif rant hesaplama yöntemine göre toplam zararının 5.456,27-TL geçici ve 30.522,98-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 35.979,25-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle: Talep miktarını 35.979,25-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporları ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 07.07.2017 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan geçici ve sürekli işgöremezlik zararının tazminini talep etmiş, talep miktarını ıslah dilekçesi ile artırmıştır. Davalı vekili ise davanın reddini dilemiştir....
Davalı vekili, müvekkil şirketin geçici İş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuş ise de: 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesi ile getirilen "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmü gereğince trafik kazası sonucu yaralanan kişi, tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı tıbbi tedavi ile sınırlı sağlık hizmet bedelleri SGK tarafından karşılanacaktır. Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bu hususa ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
