e doğru elindeki bıçakla üzerlerine doğru gelerek ölümle tehdit ettiği, mağdurlar ... ve ...'in olay yerinden kaçmaları sebebiyle anılan mağdurlar bakımından eylemlerine devam edemediği ancak; mağdur ...'ın çocuklarına zarar gelmesini engellemek amacıyla öne çıktığı sırada sanığın elindeki bıçakla mağdur ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı olayda; sanığın mağdurlar ... ve ...'in elindeki bıçakla hamle yapmak suretiyle ölümle tehdit eyleminin silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını, mağdur ...'ı elindeki bıçakla kasten yaralama ve ölümle tehdit eyleminin ise kasten yaralama suçunu oluşturduğu, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen 1.000,00 TL adli para cezasının kesin nitelikte bulunduğu, tüm mağdurlara yönelik tehdit içeren sözlerin de yaralama ve yaralamaya teşebbüs eylemlerinin irade açıklaması niteliğinde olduğu, sanığın mağdur ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, 35 mağdur ...'...
"İçtihat Metni"Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla kasten ateş etme, kasten yaralama ve tehdit HÜKÜM : - Sanık ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere - Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla kasten ateş etme suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 14. ve eklenen geçici 13. maddeleri uyarınca; mahkeme kararındaki nitelendirmeye, temyizin kapsamına ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.01.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümlerinin 5 nolu fıkrası uyarınca temyiz inceleme görevi daha önce dosyayı incelediği anlaşılan Yargıtay Yüksek (1)....
SUÇLAR : Silahla ve birden fazla kişiyle tehdit, basit tehdit, kasten yaralama, basit yaralama, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında basit tehdit, basit yaralama, mala zarar verme ve hakaret, kasten yaralama, silahla ve birden fazla kişiyle tehdit, cinsel taciz suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1.2, 53, 58, 125/1, 125/4, 53, 58, 86/2, 86/3-e, 53, 58, 86/2, 86/3-e, 35, 53, 58, 125/1, 125/4, 53, 58, 86/2, 86/3-e, 53, 58, 151/1, 53, 58, 86/2, 86/3-e, 35, 53, 58, 106/2.a.c, 105/1, 53, 58 inci maddelerine uyan hakaret, tehdit, basit yaralama, birden fazla kişi ile silahla tehdit, cinsel taciz suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 nci maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinden, sadece sanık hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz edildiği anlaşılmakla; silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarıyla sınırlı olarak dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen adli para cezası ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında katılan ... ...’a karşı hukuki alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 1) İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/721 nolu iddianamesiyle, sanık ... hakkında, TCK 81/1, 35, 86/2-3-e madde ve fıkraları uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla yaralama suçlarından kamu davası açıldığı halde; İzmir 10....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılan ...’ın karar başlığında gösterilmemiş olması, mahallinde ikmal edilebilir eksiklik olarak görülmüştür. 2- Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisi bulunmadığından, CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Katılan-sanık ... hakkında kasten insan öldürmek, kasten silahla yaralama, kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından, katılan-sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan temyiz incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan-sanık ...’in kasten insan öldürmek ve kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, katılan-sanık ...’in hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarının, katılan-sanık ...’in yargılama sırasında...
"İçtihat Metni"KARAR Silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 106/2-a, 43/1, 62/1 (iki kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ve 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçu sebebiyle verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2021 tarihli ve 2020/519 esas, 2021/90 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; “......
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma I- Sanık ... Hakkında Kasten yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Yasa'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin İADESİNE, II. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, silahla tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet. HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; a- Silahla tehdit suçundan ayrı ayrı beraat. b- Müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından TCK'nun 151/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2.000.TL adli para cezası, c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62/1, 52/2, 53/1, a,b,c,d,e, 53/2, 53/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası, d- Mağdurlar ... Durgut ve Mustafa Ekiz'e yönelik mala zarar verme suçlarından CMK'nun 223/8. ve TCK'nun 73/4. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine. 2- Sanık ... hakkında; a- Mağdur ...'...
SUÇLAR : Kasten silahla yaralama, kasten basit yaralama, silahla tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama A. Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik hakaret ve kasten basit yaralama suçlarından doğrudan verilen adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. maddesi uyarınca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenmiştir B....
