"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, silahla kasten yaralama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Sanık hakkında tehdit, hakaret ve silahla kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ...'...
hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik silahla tehdit suçundan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde her zaman hüküm kurulabileceği değerlendirilerek; sanık ... ile katılan sanıklar ... ve ... müdafisinin temyizinin; sanık ... hakkında hakaret, katılan sanıklar ... hakkında hakaret,tehdit ve silahla tehdit ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının vekalet ücreti yönünden ayrıca katılan sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararlarına yönelik olduğu, katılan sanıklar ... ve ... ve katılan ...’in temyizinin sanık ... hakkında hakaret, ... hakkında hakaret,tehdit ve silahla tehdit ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
, B)Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı, silahla tehdit suçundan ise beraat, sanık ... hakkında silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit, iki kez silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
silahla kasten yaralama suçu yönünden sübuta, haksız tahrikin varlığına, zincirleme şekilde silahla tehdit suçu açısından sübuta, haksız tahrikin varlığına, sanık ...’nın zincirleme şekilde silahla tehdit, mağdur ...’i silahla kasten yaralama suçlarına yönelik olarak haksız tahrikin varlığına ve sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1-) Sanık ...’un, mağdurlar ..., Hüseyin, Osman ve Cengiz’i zincirleme şekilde silahla tehdit ile mağdur ...’i silahla kasten yaralama, sanık ...’nın, mağdurlar ..., Hüseyin, Osman ve Cengiz’i zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar Hüseyin, Mustafa ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...’ın, mağdur ...’ya hakaret, sanık ...’in, mağdur ...’ya hakaret ve tehdit, suça sürüklenen çocuk ...’in, mağdur ...’u tehdit, sanık ...’un, mağdur ...’e hakaret, sanık ...’nın, mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan beraat...
Bu sebeple davacının manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceği göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması, ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 sayılı HMK'nın 36/1- b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür. Davaya konu ihtiyati haciz talebi, davalıların, davacıların müteveffasına kasten karşı gerçekleştirildiği iddia olunan kasten öldürme ve davacı T6'e yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı manevi zarara uğradığı gerekçesiyle açılan tazminat davasında yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, silahla yaralamaya teşebbüs, hakaret, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan sanık ... tarafından yapılan temyiz isteminin kapsamına göre ...'a karşı; sanık ... hakkında silahla yaralama, tehdit ve hakaret; sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve silahla yaralama; sanık ... hakkında tehdit, silahla yaralama hakaret; sanık ... hakkında silahla yaralama, tehdit ve hakaret; sanık ... hakkında silahla yaralamaya teşebbüs ve hakaret; sanık ... hakkında hakaret ve silahla yaralamaya teşebbüs; sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve sanık ... hakkında silahla yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin tebliğnamede görüş bildirilmemiş olduğu görülmekle ek tebliğname tanzimi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ı silahla tehdit, mağdur ...'ü kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ü kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama ve hakaret, mağdur ...'ü kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin BOZULMASINA 05.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, silahla kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, basit kasten yaralama ve tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme, hakaret, silahla kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, basit kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Yargılamanın yenilenmesinde ileri sürülen taleplerin sanığın beraatini veya daha hafif bir cezanın uygulanmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi durumunda CMK.nun 323/1. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden yazılı şekilde hüküm kurularak infazda karışıklığa neden olunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle...
Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçu ile birlikte silahla tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulduğu, silahla tehdit suçuna ilişkin hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarihli ve 2017/21336 esas, 2020/21413 karar sayılı ilamı ile " ... Mağdurun aşamalarda ve tarafların ortak çocukları olan, soruşturma aşamasında bilgilerine başvurulan ... ve ...'in, sanığın belindeki bıçağı çıkartarak mağdura doğru salladığını fakat vuramadığını beyan etmeleri karşısında sanığın eyleminin silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulması, ... Bozulmasına" şeklinde gerekçe ile silahla tehdit suçunun bozulmasına karar verildiği, ......
ı kasten öldürme suçundan; beraatine, b-Silahla tehdit suçundan; TCK'nun 106/2-a-c, 43, 53. maddeleri uyarınca; 4 yıl 6 ay hapis cezası, 4-Sanık ... hakkında; a-...'ı kasten öldürme suçundan; beraatine, b-...'nu silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1-3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası, c-...'nu silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1-3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası, d-...'nu silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nun 86/1-3-e, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis cezası, 5-Sanık ... hakkında; a-...'...
