ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B)Sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet, silahla tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığı, sanık ... hakkında ise silahla tehdit, silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, silahla tehdit, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Düşme, ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanığın, 19/03/2018 tarihli duruşmada şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçundan davanın düşmesine yönelik kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2)Sanık hakkında silahla tehdit, kasten yaralama,görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürme, öldürmeye yardım,kasten öldürmeye teşebbüs, kasten silahla yaralama, silahla tehdit HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında; Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten silahla yaralam ve silahla tehdit suçlarından açılan davaların tefriki, 2-) Sanıklar ... ve ... hakkında; a-) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan ayrı ayrı, TCK'nin 37/1, 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, b-) Katılanlar ..., ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan ayrı ayrı, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası (üç kez) c-) Katılanlar ... ve ...'i kasten silahla yaralama suçundan ayrı ayrı, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası (iki kez), d-) Silahla tehdit suçundan ayrı ayrı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 3-) Sanık ... hakkında; a-) Maktul ...'...
ı kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'ı silahla kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ...'...
Kasten yaralama ve tehdit suçlarını sanığın işlediğine ilişkin kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, B. ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine yetecek derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından üst sınırdan hükümler kurulması gerektiğine, 2. Sanık hakkında takdiri indirim kurumu işletilmesinin hukuka uygun olmadığına, 3. Katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama (sanıklar ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, basit tehdit, silahla tehdit (sanık ...) HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin sanıklar... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama, sanık ... hakkında basit tehdit suçlarından; sanık ...'ın hakaret suçundan, sanık ... müdafiin basit tehdit suçundan kurulan hükümleri de temyiz etmesine karşılık tebliğnamede bu temyizlerle ilgili görüş bildirilmediği anlaşıldığından, anılan noksanlığın ek tebliğname düzenlenmek suretiyle tamamlanmasından sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, sanıklar ... ve ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, katılanlar ... ve ...'ın bu kararlara itiraz ettikleri, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi'nce 19/02/2014 tarih ve 2014/110 D. İş sayılı kararla itirazlarının reddine karar verildiği, verilen bu kararların kesin olduğu dosya ve UYAP kapsamında yapılan inceleme neticesinde anlaşıldığından, sanık ...'a yükletilen, katılan ...'a yönelik silahla tehdit ve sanık ...'a yükletilen, katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik tehdit suçlarından verilen beraat hükümleriyle sınırlı olarak dosya görüşüldü: 1-Sanık ...'a yükletilen silahla tehdit ve sanık ...'...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemiyle açılan davada ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kasten öldürmeye teşebbüs(yaralama) nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 29/07/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz ve geçici ödeme talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d-son, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, b) Sanık ...'in, müşteki ...'e yönelik silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, müşteki ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama ve müşteki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanığın, mağdur ... (...) ......'a yönelik silahla tehdit ve kasten yaralama eylemlerine yönelik davaya katıldığı, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesine göre Bakanlığın kadına karşı işlenen silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarında, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, tabliğnamedeki katılan kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği şeklindeki görüş benimsenmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
