Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davacının 2.940 TL. depozito tüp bedeli alacağı, 15.456 TL. cezai şart alacağı doğduğu, davacının kar mahrumiyetine ilişkin istemin yerinde olmadığı gerekçeleriyle kar mahrumiyetine ilişkin istem yönünden davanın reddine, diğer istemler yönünden davanın kabulüne, 1.000 TL. depozito tüp bedeli ve 4.500 TL. cezai şart alacağı olmak üzere toplam 5.500 TL.'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı talep ettiği maddi tazminatın 35.000 TL sinin katkı payı alacağı olduğunu açıkladığına ve bu talebine ilişkin peşin harcı da tamamladığına göre; davacının usulünce açılmış bir katkı payı alacağı davası bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemece yapılacak iş; davacı katkı payı alacağını 1167 ada 24 parsel sayılı taşınmaza özgülediğine göre, davacının katkı payı alacağı olup olmadığının, yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca, gösterilen delillerin incelenmesi ve sonuca göre talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi olmalıdır. Durum böyleyken; mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 1,3,4,6,8 ve 9 numaralı bendlerinin silinerek yerlerine; “1-)Davacının fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ücreti, süt izni alacağı, kar payı alacağı taleplerinin reddine 3-)3.000,04 TL net ihbar tazminatının 200,00 TL sinin dava tarihi olan 03.05.2011, bakiyesinin ıslah tarihi olan 22.01.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen kısım için 804,72 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 458,08 TL harçtan peşin alınan 108,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 349,38 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-)Davacı tarafından sarf edilen 486,70 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 376,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-)Davalı...
Sermaye şirketi türü olan limited şirketlerde ortağın kar payı alacağı, ortaklar kurulunun TTK.nun 539/4. maddesi gereğince kar dağıtma kararı ile muacceliyet kazanır. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda dava dışı takip borçlularının ortak olduğu şirketten alacağının olup olmadığının belirlenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istekleri halinde iadesine, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki inanç sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tarafların ortak bulundukları ticari aracın işletilmesinden dolayı kar payı alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağı ile kar payı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Noterliğinde düzenlenen 07.12.2012 tarihli ihtarname ile Denizli - Bozkurt, Aydın - Nazilli Otogaz İstasyonları için bayilik sözleşmeleri akdolunduğu, sözleşmenin 8.1 maddesi gereğince Denizli Bozkurt Şubesi için dağıtım payının %86 ‘sını bayiye kar payı olarak bırakılacağı, Aydın - Nazilli Şubesi için akdedilen sözleşme ile 8.1. maddede dağıtım payının %88’nin bayi kar payı olarak bayiye verileceği ve satış fiyatının bu kar payına göre belirleneceğinin hükme bağlandığı, satış faturalarının incelenmesinden şirketin sözleşmenin anılan hükmüne uygun hareket etmediği, satış bedelini yüksek belirlediği, şirkete verilecek kar paylarını vermediğinin belirlendiği ve aykırılığın giderilmesi için 14.09.2012 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, sözleşmeye aykırılığın giderilmediği, bayilik sözleşmelerinin haklı ve zorunlu olarak fesh edildiğinin bildirildiği, davacı karşı davalı şirket tarafından Beyoğlu ......
Noterliğinde düzenlenen 07.12.2012 tarihli ihtarname ile Denizli - Bozkurt, Aydın - Nazilli Otogaz İstasyonları için bayilik sözleşmeleri akdolunduğu, sözleşmenin 8.1 maddesi gereğince Denizli Bozkurt Şubesi için dağıtım payının %86 ‘sını bayiye kar payı olarak bırakılacağı, Aydın - Nazilli Şubesi için akdedilen sözleşme ile 8.1. maddede dağıtım payının %88’nin bayi kar payı olarak bayiye verileceği ve satış fiyatının bu kar payına göre belirleneceğinin hükme bağlandığı, satış faturalarının incelenmesinden şirketin sözleşmenin anılan hükmüne uygun hareket etmediği, satış bedelini yüksek belirlediği, şirkete verilecek kar paylarını vermediğinin belirlendiği ve aykırılığın giderilmesi için 14.09.2012 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, sözleşmeye aykırılığın giderilmediği, bayilik sözleşmelerinin haklı ve zorunlu olarak fesh edildiğinin bildirildiği, davacı karşı davalı şirket tarafından Beyoğlu 27....
Maddesinde yalnızca şirketin çıkarılma davasını açabileceğinin düzenlendiğini, davacının kar payının belirlenmesine ilişkin talebinin hukuka aykırı olduğunu zira kar payının belirlenmesi yetkisinin yalnızca şirket genel kuruluna ait olduğunu, davacının şirkete genel kurul toplantısı yapılması için bir talebinin olmadığını, diğer ortağın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, davalı şirketin herhangi bir vergi veya SGK borcu olmadığı gibi hiç bir bankaya kredi, üçüncü kişilere de herhangi bir borcunun bulunmadığını, kar eden bir şirket olduğunu, davacının kar payı dağıtılması için genel kurulunun toplanması yönünde hiç bir talebinin olmadığını, şirket hesaplarının davacı tarafından incelenmesinin her zaman mümkün olduğunu; bu güne kadar herhangi bir inceleme talebinin olmadığını, davacının ... tarihinde ......
olan, ... ... hissesine; 913.206,32 TL tutarında tasflye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, Birleşen Dava -2' de; DAYALI konumunda bulunan ve Adl Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, Birleşen Dava - 2'de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye baklyesi ( kar payı ) İsabet ettiği, Birleşen Dava -2'de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta 36 4 pay sahibi otan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı )isabet ettiği, Birleşen Dava - 2'de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta $& 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği ve Birleşen Dava - 2'de; DAVALI konumunda bulunan ve Adi Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; 140.493,28 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı) isabet ettiği Ancak, yukarıda hesaplanan...
