- K A R A R - Hükmüne uyulan Dairemizin 15.04.2013 gün 2012/9694 E. 2013/6648 K. sayılı önceki bozma kararında ''... otogaz satış sözleşmesinin imzalandığı 02.08.2001 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 30.12.2008 tarihine kadar devam ettiği, bu ticari sürecin içerisinde davalının aylık sabit 30 USD kar payını davacıya ödediği...'' belirtilmiştir. Bu durumda, 2008 yılı sonuna kadar kâr payı ödemesinin yapıldığı konusunda bir taraf lehine diğer taraf aleyhine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Dairemizin 20.11.2014 gün 2014/14431 E. 2014/16701 K. sayılı son bozma kararında ise ''... yerel mahkemece davanın tamamen reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde hiç ödenmediği belirtilen aylara ilişkin 4 adet faturadan dolayı Yargıtay bozma ilamında belirtilen ilkeler doğrultusunda davacının bir alacağı olup olmadığının araştırılması gereğine'' değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, kar payı alacağı, iş arama ücreti, ikramiye alacağı ve işsizlik ödeneği alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.06.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi....
Buna göre; davalı tarafın şirket ile ilgili yapılan hesaplamaya ilişkin yukarıda bahsi geçen ve itiraz dilekçelerinde yer alan tüm itirazlarının değerlendirilmek üzere eksik olan hususlar tamamlanmak suretiyle 4721 Sayılı T.M.K.’nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar, dava konusu şirketin hesap dönemine ait varsa kredi borçları, vergi borçları, stopaj ve sair borçları da incelenmek üzere dava konusu şirketin kar edip etmediğinin, kar etmişse davalı eşe şirket kar payı (temettü) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da herhangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılıp belirlenmesidir....
payı oranında zilyetliğin devrine, davalı şirketin kar oranının tespiti ile müvekkilinin payı oranında kendisine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
payı oranında zilyetliğin devrine, davalı şirketin kar oranının tespiti ile müvekkilinin payı oranında kendisine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu halde, davaların yığılması (HMK 110) ve davaların birleştirilmesi (HMK 166/1) koşulları gerçekleşmediğinden, eldeki kar payı alacağı davası yönünden davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken HMK 110, 166 vd. maddeleri hükümlerinin gözardı edilmesi suretiyle kararın bozulmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
Maddesine aykırı olduğundan davacı'nın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davacı'nın sözleşme süresi sonuna kadar 28.329,66 TL kar payı alacağı ve 97.298....
Maddesine aykırı olduğundan davacı'nın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davacı'nın sözleşme süresi sonuna kadar 28.329,66 TL kar payı alacağı ve 97.298....
31.01.2006 tarihli iş sözleşmesinde de kar payı ortağı olduğuna dair bir madde bulunduğunu, bu sebeple de sonuç kısmında talep edilmemekle birlikte, açıklama kısmında sözü edilen %5 kar payı alacağının reddinin gerektiğini, 2015 yılı 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin kararını usul ve yasaya aykırı olduğunu ilk derece mahkemesinin davada ihtiyari olarak sundukları ve resen gözetmesi gereken delillerin kısmını dava dosyası mündericatına almadığı kanısında olduklarını, "müvekiklinin dava konusu şirketteki hisselerinin inançlı işleme dayandığı; bu nedenle kar payı talep edemeyeceği" gerekçesine dayandırdığını davalı Şirketin müvekkiline hisse devri yapan diğer ortağı ile müvekkili arasındaki hisse devrine ilişkin sözleşmede kar payı ödenmeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, salt "inançlı" işlemle hisse devri yapıldığında kar payı dağıtılmayacağına veya devri alan hissedara kar payı verilmeyeceği sonucuna varılamayacağını Keza bu husus kamu düzenine ilişkin olmadığı gibi bu yönde bir mevzuat düzenlemesinin , teamül veya yargı inancı bulunmadığını, davalı Şirketin bu yönde bir savunma yapmadığını, davayı ikame eden dava...
