hakları saklı kalmak kaydıyla 300 hisse bedeli 10.500 TL'nin ve müvekkilinin sahibi olduğu 3367 adet hisseye tekabül eden kar payı alacağı olarak 9.500 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.10.2012 tarihli dilekçesi ile 10.500 TL olan hisse bedeli talebini 17.663,10 EURO olarak ıslah etmiştir....

Kar payı dağıtılmasına ilişkin görev ve yetki münhasıran anonim şirket genel kuruluna ait olup, kar dağıtımına ilişkin alınmış bir genel kurulu kararı olmadıkça mahkemece genel kurulun yerine geçilerek kar payı dağıtımına ilişkin karar verilmesi mümkün değildir (emsal Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin -----Esas ve -----Karar; Yargıtay ----....

Yine aynı senedin 9/b-2 maddesinde de "vergi sonrası net kar, artı yatırım amortismanları, eksi borç para ödemeleri sonunda elde edilen yekunun tediyesi gerekli kar payından az olması halinde kar payı tediyesi bu ölçüde tehir edilir" hükmü yer almıştır. Davacı yan davalı idareye yıllık kar paylarını ödemiş, ayrıca taahhüt senedinin 9/b-2 maddesi uyarınca 28.05.2001, 31.05.2002, 30.05.2003 ve 30.05.2004 tarihinde tehir talebinde bulunmuştur. İdare bu taleplere yanıt vermemiş, vergi denetmenlerinin 13.09.2004 tarihli raporları ile 1999, 2000 ve 2001 yılına ait kar payı hesabına esas olan gelire kur farkının dahil edilmediğinin saptanması üzerine eksik ödeme ve gecikme faizleri talep edilmiş, davacı kar payı farkını yine itirazı kayıtla ödemiş, gecikme faizine itiraz ederek bu durumu da 11.10.2004 tarihli yazısı ile davalı idareye bildirmiştir. Bu kez davalı idare, dava konusunu oluşturan 555.726,61 TL gecikme faizinin ödenmesi için davacıya bildirimde bulunmuştur....

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 15/09/2013- 02/02/2016 tarihleri arasında kahvehane işletmecisi olarak çalıştığını, aylık %50 kar payı ile çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, 2016 Ocak ayına ait ücret alacağının ödenmediğini, aylık ortalama net 3.000,00 TL gelirinin olduğunu, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, işyerinde haftanın 7 günü 11:00- 24:00 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, tüm resmi ve dini bayramlarda çalıştığını, ücretinin ödenmediğini belirterek; kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, fazla mesai alacağı, yıllık izin alacağı, ubgt alacağı ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi verilmemiş, davalı vekili duruşmalara iştirak ederek davanın reddini talep etmiştir....

Bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin davaya cevap vermediği, davacı yanca da davacı şirkete ve diğer ortağa ulaşılamadığı görüldüğünden çıkma payı ve kar payı ile ilgili hesaplama yapılacak bir verinin dosya içinde bulunmadığı, bu nedenle bir hesaplama yapılamadığı, Davalı şirket ile ilgili Antalya Kurumlar Vergi dairesinden davalı şirket adına verilen en son Kurumlar Vergisi Beyannamesinin istenmesi durumunda şirketin bilançosuna ulaşılabileceği, ve çıkma payının kaydi değerinin bu veriler üzerinden yapılabileceği, Davalı şirket adına davacının payı oranında ödediği kamusal borçlar bulunduğu, Dosyada bulunan ticaret sicili kayıtlarında davalı şirketin genel kurul tutanağına rastlanmadığı, bu hususların şirketin kötü yönetimi olarak değerlendirilebileceği, sermaye şirketlerinin amaçlarımn kar elde etmek olduğu ve şirkete ortak olan kişilerin de kar payı almak olduğu, ortağın kar payı alma hakkının bulunduğu, ticaret sicili dosyasında genel kurul kararma rastlanmamakla ve davalı...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, kar payı alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

bir genel kurul kararı olmadığından kar payı talep etme hakkını davacı taraf için henüz gerçekleşmediği, dolayısıyla davanın reddine karar vermek gerekmiş, yine bilirkişi raporunda her ne kadar davalı şirketin kar dağıtmamasını haklı gösterecek ekonomik bir zorunluluğun bulunmadığı yönünde rapor düzenlemiş ise de, huzurdaki davanın şirket ortaklar kurulunca alınan kar payı dağıtmama kararının iptaline yönelik açılan bir dava olmadığı gibi şirketçe alınmış kar payı dağıtımına ilişkin karara rağmen ödenmeyen kar payının tazminine yönelik bir dava da olmadığı, davanın dağıtılmadığı iddia edilen kar payının tespiti ve davalılardan tahsiline yönelik açılan tazminat davası olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporundaki bu tespit yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın 1850 TL ödeme yaparak sanığın işyerine kar ortağı olduğu, aralarındaki anlaşmaya göre sanığın her ay 200 TL katılana kar payı ödemesi gerektiği, sanığın 9 ay ödeme yapmaması nedeniyle katılanın ortaklıktan ayrılmaya karar verdiği, katılanın alacağı için sanığın verdiği kimlik bilgileriyle suça konu 24/01/2011 tanzim, 26/01/2011 ödeme tarihli, 3.600.00 TL bedelli senedini düzenlediği, borçlu kısmının sanık tarafından imzalandığı, senet katılan tarafından düzenlendiği sırada sanığın isim, soyisim ve TC kimlik numarasını farklı vererek kendisi adına düzenlenmesini engellediği, borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibinin itiraz edilmeden kesinleştiği, sanığın işyerine haciz sırasında senetteki borçlunun kendisi olmadığını ifade ederek haczin yapılmamasını...

Avans kar payı dağıtmak isteyen kurumların ana sözleşmelerinde avans kâr payı dağıtımı ile zarar doğması veya yıllık kârın dağıtılan avans kar payını karşılamaması halinde avansın geri çağrılmasına ilişkin hüküm bulunması; genel kurul kararıyla da ilgili yılla sınırlı olmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesi zorunludur. Yönetim kuruluna avans kar payı dağıtımı için genel kurul tarafından yetki verildiği takdirde, yönetim kurulu (limited şirketlerde ortaklar kurulu) tarafından ilgili geçici vergi dönemine ilişkin beyannamenin verileceği tarihe kadar avans kar payı dağıtımı hakkında karar alınması gerekmektedir. Avans kar payı dağıtımı yapılması halinde, dağıtılan kar payları üzerinden elde edenin hukuki niteliğine göre vergi kesintisi yapılacaktır. Kesilen vergiler, avans kar payı dağıtımının yapıldığı aya ait muhtasar beyanname ile beyan edilecektir....

Davacılar --------- arasında ----- hususunda adi ortaklık kurulduğu, belirli bir süre sonra bu ortaklığın sonlandırılması için taraflar ------- belge ile ortaklığın sonlandırılması konusunda anlaşmaya varıldığı, bu davalılar tarafından anlaşmaya aykırı hareket edilmesinden dolayı maaş alacağı, kar payı alacağı ve devir protokolü alacağı adı altında alacak talebine ilişkin dava açıldığı anlaşılmıştır. Davalı gerçek kişilerin adi ortaklığı diğer davalı --- ticari faaliyetlerine devam edildiği gerekçesi ile bu davalıya karşıda husumet yönelterek talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyet raporun belirlendiği üzere davalı şirketin devir protokolünün yapılmasından yaklaşık 4,5 ay sonra kurulduğu, davacıların davalı şirkete ortak olmadıkları, ortak olduklarına veya olacaklarına dair aksine somut bir belgenin bulunmadığı, davacıların davalı şirketten kar payı veya maaş alacağı adı altında herhangi bir talepte bulunamayacakları rapor edilmiştir....