den vadeli katılım hesapları ile ilgili kar payı konusunda herhangi bir alacağı olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur....
nin takipteki borca itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olup anlaşılamadığını, takip talebinde yazılı deposu gerekli teminat mektubu riski içerisinde yer alan 50.000,00 TL'lik teminat mektubunun 31/05/2019 tarihinde süresi dolduğu için çıkışı yapıldığını, bu nedenle dava müddeabihi 138.473,13 TL yerine 88.473,13 TL üzerinden ikame edildiğini, davalı / borçlu itiraz dilekçesinde ödeme emrinde bildirilen borca ve faize itiraz etmişse de işbu iddialara dayalı itirazların iptalini talep ettiklerini, Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyet Oranı Hakkında; davalı/borçlunun gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti oranına itirazları yersiz bir itiraz olduğunu, davalı/borçlu müvekkili bankanın talep ettiği gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının bizatihi imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu , Banka Genel Kredi Sözleşmesi'nin yasal takibe intikal eden müşterilere ilişkin uygulanacak gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının...
ödenmeyen kar payı için 300.000,00 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir., Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
kar payının ödendiği dönemde şirketi zarara uğratmadığı, kar payı ödemesi için yabancı kaynak kullanılmadığı, buna karşın davacının mevcut talebiyle ilgili nihai değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu..." yolunda görüş belirtmiştir....
GEREKÇE : Dava, ortaklıktan çıkmaya izin verilen davacının kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 26/09/2014 tarihinde 2014/1000 Esas sayılı dosya üzerinden verilen 2014/506 K. sayılı karar ile ".. kar payına ilişkin evvelce açılan davada verilen kararı temyiz etmeyen davacının, yeniden kar payı tahsiline ilişkin dava açma hakkı kalmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine " karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 11. H.D.'nin 01/06/2015 T, 2015/2450 E, 2015/7345 K sayılı ilamı ile "..Davacı yan işbu davada 25.7.2011 tarihinden sonraki döneme ilişkin 2011 yılı kâr payı ile 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin kar payı alacağının davalı şirketten tahsili talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine mesnet teşkil eden .......
e sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren birikime yönlendirilen prim tutarları ile kar payı ödemesi dahilindeki net vefat değeri olarak 25.762,59 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın başka alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava dayanağı “Herkese Birikim Sigortası” poliçesinin özel şartları 1. maddesinde; “Bu sigortanın temin etmiş olduğu süre sonu kapitali, kar paylarının ilavesiyle, sigorta süresi sona erdiğinde hayatta kalması halinde, aynı zamanda lehdar olan sigortalıya ödenir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin anasözleşmesinin 12. maddesinde kar payı dağıtımının ortaklar kurulunun %51 oy oranı ile alacağı karar ile yapılacağının kabul edildiği, 6762 sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK gereğince kar dağıtımına ilişkin kararların genel kurul tarafından alınması gerektiği, bu kararın ise genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğunun düzenlendiği, somut davada 2007 ve 2008 yılına ait karın dağıtımına karar verildiği yönünde yazı mevcut ise de bu kararın ortaklar tarafından imzalanmadığının görüldüğü, bu nedenle de kar dağıtımı konusunda ortaklar kurulu tarafından alınmış bir karar bulunmadığı, davalının davacı şirketin müdürü iken kardan pay ayırarak uhdesine geçirmesi ve deftere bu şekilde kaydetmesinin usule aykırı olduğu, usulsüz olarak alınan kar payının iadesinin 6762 sayılı TTK’nın 535. ve 6102 sayılı TTK’nın 611....
ye verilen zararlardan kaynaklanan tazminat talebinin 1.323.839,14 TL üzerinden kabulü ile davalılardan müteselsilen tahsili ile Ö. Tarım Mak. San. Tic. A.Ş.'ye ödenmesine; kar payı alacağı talebi yönünden ise, rmuhasebe ve finansal tablolarda çifte kayıt tutulduğu, bu nedenle kar zarar durumunun tam olarak tespit edilemediği, genel kurulca da belirlenmiş bir kar dağıtım kararı ve buna göre davacıya düşecek bir kar payı bulunmadığı gerekçesi ile bu talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ile adli yardım talepli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılardan R.E. temyiz talebinden feragat etmiş, diğer davalıların adli yardım talepleri kesin olarak reddedilmiş, gerekli temyiz masrafının yatırılmaması üzerine temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. 1- Davalılardan R. E. 09.12.2013 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir....
ye verilen zararlardan kaynaklanan tazminat talebinin 2.649.534,44 TL üzerinden kabulü ile davalılardan müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesine; kar payı alacağı talebi yönünden ise, muhasebe ve finansal tablolarda çifte kayıt tutulduğu, bu nedenle kar zarar durumunun tam olarak tespit edilemediği, genel kurulca da belirlenmiş bir kar dağıtım kararı ve buna göre davacıya düşecek bir kar payı bulunmadığı gerekçesi ile bu talebin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ile adli yardım talepli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılardan R. E. temyiz talebinden feragat etmiş, diğer davalıların adli yardım talepleri kesin olarak reddedilmiş, gerekli temyiz masrafının yatırılmaması üzerine temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. 1- Davalılardan R. E. 09.12.2013 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir....
DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Taraflar arasındaki kar payı alacağı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
