payına düşen kar bedeli olan 13.243,00 TL nazara alınarak, sözleşme tarihi ile ortaklıktan çıkma tarihi arasında geçen süre için yıllara sari kat sayılarının ilave edilerek güncellenme suretiyle kar payı ile, b-Yargılamanın bitim tarihinden itibaren ortaklığın sonlandırılması olduğu, Yargıtay 3....
payına düşen kar bedeli olan 13.243,00 TL nazara alınarak, sözleşme tarihi ile ortaklıktan çıkma tarihi arasında geçen süre için yıllara sari kat sayılarının ilave edilerek güncellenme suretiyle kar payı ile, b-Yargılamanın bitim tarihinden itibaren ortaklığın sonlandırılması olduğu, Yargıtay 3....
a yerleşerek şirketin faaliyet gösterdiği ofisi kiraladığını ve ev sahibi ile kira sözleşmesi yaptığını; ancak, ortaklığın resmiyet kazanmaması nedeniyle tartışma çıktığını, şirketten ayrıldığı; davacı müvekkilinin, şirkete yaptığı katkılar ve koyduğu sermayenin karşılığı olarak 50.000 TL, şirket ortaklığı sıfatıyla çalıştığı dönemlere ait toplam 100000 TL kar payı alacağının, çalıştığı şirkete kazandırdığı değer alacağı ve buna dayalı başka işlerden uğradığı zarar nedeniyle 100.000 TL ve gelecekteki beklentilerinden dolayı 100.000 TL alacağının bulunduğunu; şimdilik, sermaye olarak 25000 TL ile kar payı alacağı 3000 TL ve şirket ortağı olacağı inancıyla gelecekteki kar kaybından doğan müsbet ve menfi zaarları nedeniyle 2000 TL, başka işlerden uğradığı zarar karşılığı 5000 TL olmak üzere toplam: 35000 TL alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; davalı limited şirket nezdinde dağıtılmayan kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Kar payı, ancak şirketin ortaklar kurulu kararıyla muaccel olur ve istenebilir hale gelir....
(dava dilekçesindeki detay mizana göre) olmak üzere toplam 276.307,15 TL tutarında olduğunu, müvekkilinin, hissesine tekabül eden vergi borcu tutarı(159.453,11 TL) düşüldüğünde 116.854,04 TL alacaklı olmasına rağmen bu hususların tespit edilmediğini, protokolün 5.maddesinde müvekkilin 240.000 TL mal karşılığında yapılandırılan vergi ve sigorta borçlarının ödeneceğinin hüküm altına alındığını, kar payı talep edilebilmesi için bu yönde karar alınmasıınn zorunlu olmadığını, davalı firmanın kar payı dağıtımından kaynaklı stopajdan kaçınmak amacıyla kar payı dağıtımı yönünde karar almadığını, bu karar alınmasa dahi hisselerden kaynaklı müvekkilinin devir tarihi itibariyle bu durumdan menfaati bulunmadığını, yapılan protokollerde dağıtılmamış kar payı alacağından vazgeçildiğini gösteren herhangi bir hüküm olmadığını, bir kimse hakkından açıkça feragat etmediği sürece o hakkını talep edebilmesinde herhangi bir hukuki engel olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar...
almamak suretiyle hissedarlara kar dağıtımı yapmadığını, olağanüstü yedek akçeye ayrılan karların bir kısmı ya da tamamının hakim hissadarlar tarafından yönetim kurulu eliyle eşitlik ilkesi de ihlal edilerek gayri resmi olarak hakim hissedarlara dağıtılmak suretiyle haksız zenginleşmeye sebebiyet verildiğini, 1998 ve 1997 yılında kar payı dağıtımına karar verilmiş ise de, kar payı dağıtılmadığını, 1993, 1994, 1995, 1996 yıllarında yapılan olağan genel kurul toplantılarında kar dağıtımı ile ilgili karar alınmadığını, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 yıllarında yapılan olağan genel kurul toplantılarında ise şirket karlarının kanuni yedek akçeler ayrıldıktan sonra kalan kısmının olağanüstü yedek akçe olarak ayrılmasına karar verilmek suretiyle hissedarlara kar payı dağıtımı ile ilgili olarak bir karar alınmamak suretiyle hissedarlara kar payı dağıtımı yapılmadığını, şirketin kar payı dağıtmama konusunda direngen hale geldiğini...
Davacı ... tarafından dağıtılmayan kar paylarının tespiti ve tahsili talep edilmiş ise de, Genel kurul tarafından, kar payı dağıtımına karar verilmediği sürece, pay sahibinin şirkete karşı ileri sürebileceği muaccel bir kar payı alacağından söz edilemeyecek olup, pay sahibi davacı ancak davalı şirket tarafından karın genel kurulda dağıtılmasına karar verildiği takdirde ve genel kurulca dağıtılmasına karar verilen kar payları dahilinde, alacak talebinde bulunabilir. Genel kurulun kar payı dağıtılması veya dağıtılmaması kararı alması ya da bu hususta karar almaması durumlarında, ortak ve şirket organlarının haklarının neler olduğu TTK.da düzenlenmiştir....
Karar sayılı ilamında durumun sabit olduğunu, yine dava konusu olaya ilişkin Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, hal böyle olunca davacıların kar payı alacağı isteme hakkının haiz olduğunu, ayrıca davalı şirketin bu süreçte kötün niyetle hareket ederek hiçbir genel kurul toplantısından müvekkillere haber vermediğini, açıklanın nedenlerle müvekkillerin miras paylarına düşen kar payı alacağının tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Ancak; davacının kar payı alacağı yönünden; yukarıda açıklandığı üzere, taraflar arasında kara katılmalı bir ödünç sözleşmesi bulunduğu sabittir. Sözleşmeler uyarınca davacının zarar katılacağı kararlaştırılmadığına göre, davalı şirketin kar payı ödemesinde bulunması için kar edip etmediğinin bir önemi yoktur. Bu durumda, davacının sözleşmenin "3/g" maddesine göre fesh talebinde bulunduğu da açık olduğundan, davacının fesih tarihine kadar olan kar payı alacağının tespiti için bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, davacının varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kar payı alacağının reddine karar verilesi doğru olmamıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE : Dava davacı şirket ortağının limited şirket ortaklığından haklı sebeplerele çıkmasına izin verilmesi ve ortaklık ayrılma payı alacağı ile kar payının kendisine ödenmesi talebine ilişkindir. Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilmekle inceleme konusu yapılmış, davacı ...'nin % 20 diğer ortaklar ... ve ...'...
