usulden reddine karar verdiği, kararın kesinleştiği, kar payı isteme hakkının, ancak genel kurulun bu yönde karar vermesine bağlı olduğu, genel kurul kararının iptali hususunda tahkim yoluna başvurulamayacağı, hakem kararında davalının talebinin, genel kurul kararının iptalini gerektiren kar payı istemine ilişkin olup, şirketin ana sözleşmesinde yer alan tahkim şartının bu tür uyuşmazlık açısından geçersiz olduğu, 6100 sayılı HMK' nın 439/2-a maddesi uyarınca uyuşmazlığın tahkime elverişli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, hakem kararının iptaline karar verilmiştir....
havale edilmesini talep ettiğini, kar dağıtımı konusunda ortaklar kurulunca alınmış bir karar bulunmadığını, davacının kar payı ödemesi olarak yaptığı para transferinin dayanağı olmadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 219.472,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hazineye devrolan şirket yöneticileri olan davalıların şirket alacakları için şirkete verilmiş olan bonoları kar payı dağıtımı görünümünde ciro yolu ile devralıp almadıkları, 2008 – 2015 yıllarına yönelik olarak kar payı dağıtımına karar verilen sözkonusu şirket genel kurulunca alınan kararın hem bu şekilde bir kar payı dağıtımının mümkün olup olmadığı hem de şirketin belirtilen dönemlere ilişkin kar payı dağıtmasının şirketin mali yapısı gereğince doğru olup olmadığı ile bu şekilde yapılan kar payı dağıtımının şirketin zararına yol açıp açmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ...cevabi yazısı, 6. ... cevabi yazısı, 7. ... cevabi yazısı 8. 03/05/2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağı 9. Arabuluculuk son tutanağı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Dava, şirket yöneticisinin şirkete verdiği zararların tazmini istemine ilişkindir. 11. Davacı vekili; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 Esas KARAR NO : 2023/136 DAVA : Kar Payının Ödenmesi, Tazminat Davası DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilen Kar Payının Ödenmesi ve Tazminat davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Şti'nin kurucu ortağı ve her biri ...-TL değerinde ... adet olan toplamda ......
den vadeli katılım hesapları ile ilgili kar payı konusunda herhangi bir alacağı olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur....
den vadeli katılım hesapları ile ilgili kar payı konusunda herhangi bir alacağı olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur....
ödenmeyen kar payı için 300.000,00 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir., Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin takipteki borca itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olup anlaşılamadığını, takip talebinde yazılı deposu gerekli teminat mektubu riski içerisinde yer alan 50.000,00 TL'lik teminat mektubunun 31/05/2019 tarihinde süresi dolduğu için çıkışı yapıldığını, bu nedenle dava müddeabihi 138.473,13 TL yerine 88.473,13 TL üzerinden ikame edildiğini, davalı / borçlu itiraz dilekçesinde ödeme emrinde bildirilen borca ve faize itiraz etmişse de işbu iddialara dayalı itirazların iptalini talep ettiklerini, Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyet Oranı Hakkında; davalı/borçlunun gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti oranına itirazları yersiz bir itiraz olduğunu, davalı/borçlu müvekkili bankanın talep ettiği gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının bizatihi imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu , Banka Genel Kredi Sözleşmesi'nin yasal takibe intikal eden müşterilere ilişkin uygulanacak gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının...
kar payının ödendiği dönemde şirketi zarara uğratmadığı, kar payı ödemesi için yabancı kaynak kullanılmadığı, buna karşın davacının mevcut talebiyle ilgili nihai değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu..." yolunda görüş belirtmiştir....
GEREKÇE : Dava, ortaklıktan çıkmaya izin verilen davacının kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 26/09/2014 tarihinde 2014/1000 Esas sayılı dosya üzerinden verilen 2014/506 K. sayılı karar ile ".. kar payına ilişkin evvelce açılan davada verilen kararı temyiz etmeyen davacının, yeniden kar payı tahsiline ilişkin dava açma hakkı kalmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine " karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 11. H.D.'nin 01/06/2015 T, 2015/2450 E, 2015/7345 K sayılı ilamı ile "..Davacı yan işbu davada 25.7.2011 tarihinden sonraki döneme ilişkin 2011 yılı kâr payı ile 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin kar payı alacağının davalı şirketten tahsili talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine mesnet teşkil eden .......
