GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumlarının tespiti bakımından alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; .... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) aranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 4.151,82 TL olduğu (2.956,82 TL parça ve malzeme bedeli, 1.195,00 TL işçilik bedeli), değer kaybı bedelinin ise 500,00 TL olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/351 Esas KARAR NO: 2023/248 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araca, ------ plakalı aracın çarpması sonucu, araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kusurun davalı sürücüde olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000-TL değer kaybının reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar ve değer kaybının poliçe teminat limitinde olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Davacı dava dilekçesinde değer kaybı için 5.000,00-TL ve araç mahrumiyet tazminatı için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL talep ettiğini belirtmiş, değer kaybı tüm davalılardan, araç mahrumiyet zararı ise davalılar ...'dan talep edilmiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve mahrum kalınan zarar bedeli istemine ilişkin tazminat niteliğindendir. Somut olayda ; Makine bilirkişisi tarafından düzenlenen raporla davacının aracında meydana gelen değer kaybının 1.000,00 TL, aracın kullanılmamasından doğan zararın ise 5.772,18 TL olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybı ve aracın kullanılmamasından doğan zarara ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne,kısmen reddine karar verilerek değer kaybı tazminatı yönünden taleple bağlı kalınarak 1000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
A.Ş. vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının aracın haklı zilyedi olmadığını, halihazırda aracı hangi hakla elinde bulundurduğunun taraflarınca hala anlaşılamadığını, aracın üzerindeki yakalama şerhi nedeniyle, aracın trafiğe çıkmasının dahi yasal olmadığını, araç malikinin de iradesinin, aracın, yakalama şerhine istinaden bağlanarak satışa çıkarılması yönünde olduğunu, davacı tarafça araç malikine aracın hasarına ilişkin bilgi dahi verilmediğini, davacının kötüniyetinin bir diğer kanıtının değer kaybı tazminatı talep etmesi olduğunu, değer kaybının, hasar bedeli nedeniyle, satış anında, aracın düşen değerini karşılayacak bir tazminat talebi olduğunu, aracı ancak araç malikinin satabileceğini ve bu tazminatın araç maliki nezdinde meydana gelebileceğini, müvekkili açısından değerlendirecek olursa, daini mürtehin sıfatını haiz rehin alacaklısı müvekkilinin, rehinli aracın satışı halinde değer kaybı tazminatı tutarı kadar düşük bedele satacağını, davacının tazminat talebinin haksızlığı...
Yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi heyet raporu dosya kapsamı, kusur yönünden olayın oluş şekli hasar ve değer kaybı kalem ve miktarları yönünden gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğinin vurgulandığı Yargıtay içtihatlarına göre denetime elverişli bulunmuştur. Raporda hasar tazminatı tespit edilmiş, değer kaybı yönünden ise değer kaybının dava konusu kaza sebebiyle meydana gelip gelmediğinin mahkemece kabulüne göre seçenekli değerlendirme yapılmıştır. Değer kaybı yönünden mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde; yapılan davacıya ait SGM- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 04.06.2018 tarih ... sayılı müzekkere çevabında; ... plaka bilgisi ile sistemde yapılan sorgulama sonucunda, davacı ... Otomativ Servis ve Tic. A.Ş.'...
Davacı aracında meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve davalı taraftan talep edip edemeyeceği yönünde teknik bilirkişi aracılığıyla yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; ihbar olunan sigorta şirketine trafik sigortalı ve davalı ------- plaka nolu kamyonet sürücüsü davalı----olayda % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu---- sürücüsü------- olayda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu ----- kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 19.000,00TL olduğu ve davalı tarafa ait araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 27/04/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.000,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 18.000,00 TL artırarak toplamda 19.000,00 TL 'nin 29.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 31/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı tazminatı talebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2018/552 (E) - 2019/783 (K) Birleşen İstanbul 16'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/553 (E) - 2018/587 (K) sayılı davası: DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl davada 2.854,16 TL hasar bedeli ve 1.657,00 değer kaybı tazminatının; birleşen İstanbul 16'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/553 (E) sayılı davasında ise 3.408,65 TL hasar bedeli ve 181,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
nın ise kusurunun bulunmadığı, davacının maliki olduğu ... plakalı Toyota Marka Corolla 2013 model aracın kaza tarihindeki değerinin 136.286,00-TL olarak tespit edildiği, aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin %5 oranında düştüğü ve değer kaybının 6.814,00-TL değer kaybı oluştuğu, 24/06/2021 tarihinde oluşan kaza nedeni ile değer kaybı talep edilen davalı tarafından 705,54-TL yapılan ödemenin mahsubu ile 6.108,76-TL değer kaybı davalıdan talep edilebileceği rapor edilmiş, bilirkişi heyetince usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir. Davacı vekilince sunulan ıslah harcı ile değer kaybı için 100,00-TL olarak talep edilen maddi tazminatı 6.008,76-TL daha arttırdıklarını ve 6.108,76-TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek artan oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcının yatırıldığı görülmüştür....
