K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır. 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin 25.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Rapordaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu sonucuna varıldığından Mahkememizce davacının değer kaybından kaynaklı zararının 25.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 23/02/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 23.670,37 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 25.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davacının talebinin ise 23.670,37 TL olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince ancak bu tutara hükmedilebileceği sonucuna varıldığından davanın bu tutar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
---------- ödediği 783,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının ----- kaldığı;------ dosyası ile bakiye değer kaybının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 08.08.2018 tarihinde icra takibi yapıldığı; --- bakiye değer kaybı ile temerrüt tarihi --- ve takip tarihi---- süreye denk--- değer kaybı belirleme ücretinin 2016 yılı için --------- olduğu; ancak ------ değer kaybı belirleme raporunun teknik yönden hiçbir değeri olmadığı için davacının herhangi bir değer kaybı belirleme ücreti talep edilemeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu; --- tutarındaki---- ile talep edilen hizmet bedelinin ne için istendiğinin belirsiz olduğu; hasar tutarı belirleme ücreti talep ediliyorsa, hasar tutarının işbu raporun konusu olmadığı; ayrıca 250 TL. bedelin dayanağı olabilecek herhangi bir rapor da sunulmadığı; davacının 544,00 TL bakiye değer kaybı ile 3,62 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 547,62 TL tazminatı takip tarihi 08.08.2018 itibariyle talep edebileceği yönündeki tespit, görüş...
in 08/02/2024 tarihli değer artırım dilekçesiyle; hasar tazminatı farkı bedeli olarak 15.932,84 TL ve değer kaybı tazminatı farkı için 7.323,39 TL olmak üzere toplam 23.256,23 TL nin temerrüt tarihi olarak 28/10/2022 den itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, dilekçesini harçlandırmış ve davalıya tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Cümlesinden sonra eklenen ''a)Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak'' ibaresi de göz önüne alındığında değer kaybının bu kriterlere göre hesaplanacağı,başka bir ifade ile aracın kaza öncesi rayiç değeri ile onarım sonrası rayiç değeri arasındaki fark, kaza sonucu oluşan değer kaybıdır. Somut olayda, 16 NLU 08 plakalı aracın, tramer kayıtları getirtilmemiş, davaya konu kaza öncesi, değişen ya da onarım gören parçası olup olmadığı belirlenmemiştir. Davalı ... vekilinin istinaf sebebi yerindedir. Dava dilekçesinde, davalı ... şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığının belirtilmesine, yargılama aşamasında davalı ... şirketi tarafından değer kaybı alacağı olarak 26/02/2019 tarihinde 2.950,47 TL ödeme yapıldığına dair banka dekontu sunulmasına rağmen ödemenin tartışılmaması isabetsiz olmuştur....
Cümlesinden sonra eklenen ''a)Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak'' ibaresi de göz önüne alındığında değer kaybının bu kriterlere göre hesaplanacağı,başka bir ifade ile aracın kaza öncesi rayiç değeri ile onarım sonrası rayiç değeri arasındaki fark, kaza sonucu oluşan değer kaybıdır. Somut olayda, 16 NLU 08 plakalı aracın, tramer kayıtları getirtilmemiş, davaya konu kaza öncesi, değişen ya da onarım gören parçası olup olmadığı belirlenmemiştir. Davalı ... vekilinin istinaf sebebi yerindedir. Dava dilekçesinde, davalı ... şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığının belirtilmesine, yargılama aşamasında davalı ... şirketi tarafından değer kaybı alacağı olarak 26/02/2019 tarihinde 2.950,47 TL ödeme yapıldığına dair banka dekontu sunulmasına rağmen ödemenin tartışılmaması isabetsiz olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur....
eksper tarafından 2.000,00 TL olarak rapor edildiğini, işbu uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkin olarak, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiklerini, sigorta eksperinin emek ve mesaisine karşılık 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, KDV dahil 258,00 TL hasar ve 286,00 TL değer kaybı ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 744,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı sigorta şirketi sigortalısının kusuru (%100) oranında sorumlu olacağı gözetilerek ve davacının karşılanmayan değer kaybı tazminatı alacağının 08/03/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalı sigortadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, araç değer kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tapu iptal talebi ile eksik alana bağlı değer kaybı tazminatı ve kira kaybı tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 1- Davacının tapu iptal ve tescil istemli talebi koşulları oluşmadığı anlaşılmakla rayiç değer üzerinden hesaplanan 5.000 TL nin dava tarihinden itibaren 331.000 TL Talep artırım tarihinden (02/10/2019) itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Yüzölçümü eksikliği nedeniyle 5.000 TL değer kaybı tazminatının reddine, 3- Kira kaybı tazminatı talebinin reddine..." anlaşılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiştir....
