TL değer kaybına uğrayacağının tespit edildiği, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı şirket tarafından ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı beyan edilerek bakiye değer kaybının tahsilinin talep edildiği, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuruna isabet eden değer kaybı bedelinin ... TL x 75 / 100 = ... TL olduğu, davalı sigorta şirketince dava açılmadan önce davacıya yapılan ... TL ödemenin hesaplanan değer kaybı bedelinden fazla olduğu, davacının değer kaybına ilişkin bakiye tazminat hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90....
Davalı-karşı davacı ... ... vekili .../.../... havale tarihli dilekçesi ile aracındaki değer kaybı alacağı taleplerini 500 TL'den bilirkişi raporu doğrultusunda 2.125 TL olarak arttırmıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kazaya karışan araçlara ilişkin olarak davacı karşı davalının hasar bedeli ve değer kaybı, davalı karşı davacıların değer kaybı tazminatı istemine ilişkin işleten/sürücü ve kazaya karışan araçların zorumla mali sorumluluk sigortalarını da kapsayan tazminat istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalıya ait aracın ... ... ... plakalı otomobil, davalı-karşı davacı ...'na ait aracın da ... ... ... plakalı otomobil oldukları görülmüştür. Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin .../.../... gün, .../... Esas, .../......
nın ise, olayda % 25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu oldukları, hasar ve değer kaybı yönünden ise ... plaka sayılı araçta K.D.V. dâhil 74.196,18 TL hasar ve 17.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ...’nın % 25 kusur oranına isabet eden tutarların tenzili neticesinde talep edilebilir hasar tutarının 55.647,14 TL ve değer kaybı tutarının ise 13.500,00 TL (Düzeltilmiş) olacağı, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş.’nin 39.070,00 TL hasar tazminatı ve 1.930,00 TL değer kaybı tazminatı olarak toplam 41.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiği, ancak teminat limitinin dolduğu, bakiye hasar tazminatı için 16.577,14 TL ve bakiye değer kaybı tazminatı için 11.570,00 TL olmak üzere toplam 28.147,14 TL’nin davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....
nın ise, olayda % 25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu oldukları, hasar ve değer kaybı yönünden ise ... plaka sayılı araçta K.D.V. dâhil 74.196,18 TL hasar ve 17.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ...’nın % 25 kusur oranına isabet eden tutarların tenzili neticesinde talep edilebilir hasar tutarının 55.647,14 TL ve değer kaybı tutarının ise 13.500,00 TL (Düzeltilmiş) olacağı, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş.’nin 39.070,00 TL hasar tazminatı ve 1.930,00 TL değer kaybı tazminatı olarak toplam 41.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiği, ancak teminat limitinin dolduğu, bakiye hasar tazminatı için 16.577,14 TL ve bakiye değer kaybı tazminatı için 11.570,00 TL olmak üzere toplam 28.147,14 TL’nin davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı sebebiyle şirketimize hasar başvuruları yapılmış ve şirketimiz nezdinde araç hasarı tazminat için-----sayılı dosya ve değer kaybı tazminatı için------numaralı hasar dosyaları açıldığını,-------- sayılı araç hasarı tazminat dosyasında müvekkil şirketçe düzenlenen eksper raporuna göre; davacının araç hasarı tazminatı açısından müvekkili şirket tarafınca hasar dosyasına alınan uzman görüşü sonrasında tespit edilen sigortalımız araç sürücüsünün kusuru üzerinden 6.750,00 TL tazminat hesaplanmış olup, işbu tutar hasar dosyasından, davacıya 26.07.2021 tarihinde ödendiğini, ------- sayılı değer kaybı tazminatı dosyasında müvekkil şirketçe davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan hasar başvuruları sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonu ------ sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine araç hasarı tazminatı için dava açıldığını, Davacı...
Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sorumluluğunun 33.000 TL ile sınırlı olduğunu, kazanç kaybı talebinin teminat dışında olduğunu, değer kaybı talebinin kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine; 15.000 TL kazanç kaybı tazminatının davalı ...'dan tahsil edilerek davacıya verilmesine; 26.142,55 TL hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç değer kaybı ve 100,00 TL iş gücü kaybı talepli maddi tazminat davası açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, ,işbu dava dosyasında alınan 16/04/2020 tarihli kök rapor ve 17/12/2020 tarihli ek rapor sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ..... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, 1.804,57 TL kazanç kaybının mevcut olduğunun ancak değer kaybı mevcut olmadığı kanaatine varıldığını, bilirkişi raporlarında tespit edilen miktar doğrultusunda 1.704,57 TL ıslah edildiğini, ancak Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih 2019/..... E. 2020/...... K. Sayılı hükmünün dikkate alınarak dosyanın ikinci kez ek rapora gittiğini, 21/02/2021 tarihli ek rapor sonucunda davacı tarafa ait ..... plakalı araçta 4.000,00 TL değer kaybı mevcut olduğu kanaatine varıldığını, ilk davadan alınan 2....
Sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporda, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 40.000,00 TL, araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının ise 6.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Rapordaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu sonucuna varıldığından Mahkememizce davacının değer kaybından kaynaklı zararının 40.000,00 TL ve mahrumiyet zararının 6.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 21/12/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 23.750,00 TL'ye ve araç mahrumiyet tazminatı istemini 6.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakiye hasar tazminatı talebi, değer kaybı tazminatı talebi ve aşkın zarar tazminatı talebi için 25.05.2022 tarihinde -------- sayılı dosya üzerinden yapılan başvurunun halen derdest olduğunu, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için davadan önce karşı yana 21/02/2022 tarihinde 4.749,72-TL araç hasarı tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun “delil” niteliğinde olup kazadan hemen sonra tanzim ettirilen muteber rapora değerlendirme yapılması ve karşı yanın fahiş talebinin reddinin gerekmekte olduğunu, kaza sonrasında aracın onarımının gerçekleştirilmiş ve sigorta şirketinin bu onarım masrafını tazmin etmiş olduğunu, davacıya ait aracın 08/11/2019 ve 26/02/2019 tarihinde karıştığı kazalarda aynı bölgeden hasar almış aldığının tespit...
-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ... tarihinde 8.000,00.-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu dolayısıyla davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı alacağının 2.000,00.-TL olduğu, kaza sonrası davacı aracının makul tamir süresinin 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre davacının aracın onarımı süresince 2.500,00-TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu, davalı sigortanın meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamında sorumlu olduğu, diğer davalıların kaza tarihi itibariyle ......
