Bu amaçla davacının ticari defterleri incelenmiş olup bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının aracının makul tamir süresinin 7 gün olduğu, giderlerin düşülmesi sonrasında davacının ticari defterlerinden hareketle kazanç kaybı tazminat tutarının 11.279,00 TL olacağı, değer kaybı yönünden ise aracın tramer kayıtları kaza tarihi itibariyle aracın kazalı ve kazasız reel piyasa şartlarındaki alım satım değer farkına ilişkin raporda belirtilen tutardan sigorta şirketince ödenen bedelin indirilmesi sonucunda bakiye 5.400,00 TL reel değer kaybı tazminatının mevcut bulunduğu anlaşıldığından haksız fiil tarihinden itibaren davalılardan alacağı müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davacının davasının KABULÜ ile; a-)Değer kaybı olarak ... Sigorta yönünden, 2.622,69 TL değer kaybı bedelinin 21.09.2021’e (müracaat tarihi) KTK 97....
Davacı vekili --- değer kaybı tazminatı talep ettiği, daha sonra alacağını arttırarak 1.500,00 TL alacak talebinde bulunduğu, bilirkişi raporunda 1.500,00 TL değer kaybı gösterildiği, davacının talebi yerinde görülmekle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kazanç Kaybı (Kira Kaybı) Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Denetime -----, kaza neticesinde davacıya ait aracın 1 iş gününün de onarılabileceği, günlük kiralık bedeli aracın 100,00 TL olduğu bildirildiği, Davacının da davasında 100,00 TL kazanç kaybı talebinde bulunduğundan sebeple bu husustaki davasının da kabulüne karar verilmiştir....
yapılmasını talep ettiklerini, davacı yanın fahiş orandaki hasar tutarı ve değer kaybı taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kaza tarihinden ticari faiz taleplerinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Maddeye atıf yaptığı, alacağın tespitinin bilirkişi incelemesi olmadan davacı tarafça yapılmasının mümkün olmadığı iş bu sebeple davalının belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden de reddine, araç mahrumiyeti zararının davalı şirket yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulü ile; 750,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi olan 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Değer kaybı tazminatı istemli açılan davanın her iki davalı yönünden de ayrı ayrı reddine, 2-Araç mahrumiyeti zararı istemli açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile 750-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Maddeye atıf yaptığı, alacağın tespitinin bilirkişi incelemesi olmadan davacı tarafça yapılmasının mümkün olmadığı iş bu sebeple davalının belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden de reddine, araç mahrumiyeti zararının davalı şirket yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulü ile; 750,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi olan 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Değer kaybı tazminatı istemli açılan davanın her iki davalı yönünden de ayrı ayrı reddine, 2-Araç mahrumiyeti zararı istemli açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile 750-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Maddeye atıf yaptığı, alacağın tespitinin bilirkişi incelemesi olmadan davacı tarafça yapılmasının mümkün olmadığı iş bu sebeple davalının belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden de reddine, araç mahrumiyeti zararının davalı şirket yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulü ile; 750,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi olan 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Değer kaybı tazminatı istemli açılan davanın her iki davalı yönünden de ayrı ayrı reddine, 2-Araç mahrumiyeti zararı istemli açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile 750-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Maddeye atıf yaptığı, alacağın tespitinin bilirkişi incelemesi olmadan davacı tarafça yapılmasının mümkün olmadığı iş bu sebeple davalının belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden de reddine, araç mahrumiyeti zararının davalı şirket yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulü ile; 750,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi olan 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Değer kaybı tazminatı istemli açılan davanın her iki davalı yönünden de ayrı ayrı reddine, 2-Araç mahrumiyeti zararı istemli açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile 750-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Rapordaki tespitlerin dosya kapsamına uygun olduğu sonucuna varıldığından Mahkememizce davacının değer kaybından kaynaklı bakiye zararının 9.429,87 TL ve mahrumiyet zararının 12.000,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı vekili 13/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 9.429,87 TL'ye ve araç mahrumiyet tazminatı istemini 12.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil değer kaybı, manevi tazminat ve munzam zarar davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 11.12.2012 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil, değer kaybı, manevi tazminat ve munzam zarar istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
