ne yazılı olarak başvuru yapıldığını, davacıya araçta oluşan hasarla ilgili 1.119,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödemenin yetersiz olduğu, değer kaybı tazminatı talebinin yanı sıra diğer davalılardan ikame araç bedeli tazminatı taleplerinin olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ......

Dosya kapsamı incelendiğinde mahkememizce de davalı sigorta şirketince sigortalı aracın %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacının %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine ulaşılmış olup, mevcut kusur oranları itibariyle davacının 9.000 TL değer kaybı tazminatı, 3.648,75‬ TL hasar bedeli ve 200,00 TL mahrumiyet bedeli zararının bulunduğu anlaşılmakla davacını ıslah dilekçesi itibariyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 9.000 TL değer kaybı tazminatı, 3.648,75‬ TL hasar bedeli ve 200,00 TL mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 12.848,75‬ TL’nin davalında 24/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

ın kusursuz bulunmuş olduğunu, kaza nedeniyle Müvekkiline ait ... plakalı araçta 10.590,00 TL bedelli hasarın meydan gelmiş bulunduğunu, her ne kadar araç onarılmış olsa da oluşan hasar nedeniyle araçta bir değer kaybının oluşturduğunu, ilgili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 29.11.2021 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 568,20 TL'nin ödenmiş olduğunu ancak sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı bedeli hesaplamasının formüle göre yapılmış olması nedeniyle aracın reel değer kaybını karşılamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan reel değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

davacının talep edebileceği değer kaybı bakiye tazminatı olamayacağı, değer kaybı mahkeme tarafından ---- alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesi halinde bakiye değer kaybı tazminatının ---olduğu, davalı--- olduğu, temerrüt tarihinin başvuru tarihi ---- olduğu, araç mahrumiyet kaybı yönünden: araç mahrumiyet kaybı yönünden -- gün, günlük araç mahrumiyet bedeli olarak --- takdir edildiği, --günlük araç mahrumiyet kaybının --- faizi olduğu, araç mahrumiyet kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı, dosyaya sunulan--- -- kaza tarihindeki maliki ---olduğu, araç mahrumiyet kaybından davalı araç sürücüsü ve maliki--- sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin kaza tarihi --- olduğu, faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuş oldukları görülmüştür....

A.Ş'nin aracının, müvekkiline trafik sigortalı olduğunu, ancak uzun süreli kira sözleşmesi ile işleten değiştiğinden, kendilerinin zarardan sorumlu olmadığını, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, değer kaybı ve kazanç kaybının teminat dışında kaldığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında hasar gören araca ilişkin hasar tazminatı ile araçtaki değer kaybı tazminatının karşı sürücüsü ile ZMMS sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya davacıya ait .. plaka sayılı araç işleteni davalı ... olan ... plaka sayılı aracın karıştıkları, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle .. plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğu hususu tartışmasızdır. Bilindiği üzere ZMM sigortası ile sigortalı olan araçta trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybının ZMM sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu uygulamada kabul edilmektedir. Bu nedenle davacı ZMM sigortacısından değer kaybı tazminatı talep edebilir. Kazada hasar gören araç sahibi araç sürücüsüne karşı haksız fiil hükümlerine göre, araç işletenine karşı KTK 97.maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketine ise poliçeye genel şartlara ve TTK'nın sigorta hukukuna ilişkin düzenlemeleri kapsamında başvurabilir....

Değer kaybı talepleri bakımından; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay ... H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır....

İhbar olunan ------ cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ---- aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili davalı ------ başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme--- tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin başkaca bir borcu kalmadığından talebin reddinin gerektiğini, aacın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile bu kaza nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığının kiralık araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50’sini aşan talepler, test aracı,----araçlardaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı talepleri teminat dışında tutulduğunu, davalı sigorta şirketi zarardan --- olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/150 Esas KARAR NO :2023/520 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ :19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Plaka no'lu araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan ... Plaka no'lu aracın sebep olduğu 24.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada müvekkil aracın kusuru %0 olarak gözükmekte olduğu, Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediği, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu arttırılmak üzere değer kaybı tanzimini talep ettiği, kaza sonucu müvekkil araçta değer kaybı meydana geldiği, dava ile talep edilen ise reel değer kaybı bedel olduğu, kazanın oluşumunda ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/150 Esas KARAR NO :2023/520 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ :19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Plaka no'lu araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan ... Plaka no'lu aracın sebep olduğu 24.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada müvekkil aracın kusuru %0 olarak gözükmekte olduğu, Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediği, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu arttırılmak üzere değer kaybı tanzimini talep ettiği, kaza sonucu müvekkil araçta değer kaybı meydana geldiği, dava ile talep edilen ise reel değer kaybı bedel olduğu, kazanın oluşumunda ......