nin yapmış olduğu başvuruya istinaden teminat limit üst sınırı olan 50.000,00 TL hasar tazminatı ödemiş olduğundan davalı --------Ş.'nin kalan herhangi bir tazminat borcunun bulunmadığı dikkate alınarak davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine, teminat limitini aşan diğer değer kaybı ve mahrumiyet kaybı tazminatı açısından davacının 17.01.2024 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak davalı ----------yönünden davanın kabulüne, davacının aracı ticari araç olduğundan alacak miktarlarına temerrüt tarihlerinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
No.lu, "..." adına, ... plaka sayılı araç için düzenlenen "Ekspertiz Bilirkişi Ücreti" açıklamalı, KDV dahil 354,00 TL tutarlı Fatura fotokopisi bulunduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... marka-tip, 2011 model model aracın 13.06.2016 tarihinde meydana gelen kazadaki değer kaybı ile ilgili yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı 1.638,00 TL hesaplanmış olup, hesaplamaya göre değer kaybı tutarı; [(1.638 TL Değer Kaybı) x %75 kusur oranı] = 1.228,50 TL olduğu, 04/01/2017 tarihinde davacı tarafa 682.00 TL bedel ödendiği belirtilmiş buna göre bakiye tazminatın 546.50 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı taraf 300.00-TL olan talebini 246.50 TL arttırarak 546.50 TL hasar tazminatı talep etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır....
, müvekkili ... aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle şimdilik değer kaybı tazminatı 100,00 TL olmak üzere, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, sahibi ve sürücüsü olduğu ticari taksinin, davalılardan ...’nün maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere aracın tamirde kaldığı süre içinde uğradığı 3.150,00 TL kazanç kaybı, çocuğunu servise vermek zorunda kaldığından 180,00 TL okul servis ücreti ile 4.500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 8.190,00 TL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
in %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; Değer kaybı yönünden Davaya konu; ... plakalı 2015 model ... kilometre otomobildeki değer kaybının 5.000₺ olduğu görüş ve kanaatini bildirir Rapor sunulmuştur. Dosya davacı tarafın itirazlarını karşılar mahiyette rapor aldırılmak üzere tekrar Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan 04/02/2022 tarihli raporda, Davaya konu; ... plakalı 2015 model ... kapı otomobildeki değer kaybının 5.000₺ olacağı görüş ve kanaatinin yinelendiğini bildirir rapor sunulmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından değer kaybı ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 3.000 TL, ticari taksi olarak kullanılan aracın 35 gün serviste kalması sebebiyle araç mahrumiyeti zararı için 3.500 TL ve ihtarname gideri için 100,29 TL olmak üzere toplam 6.600,29 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 05/04/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve ... plakalı araçtaki değer kaybında kimin hangi oranda sorumlu olduğu, değer kaybı için ödenen bedelin üzerinde bir zararın bulunup bulunmadığı, varsa davalıların ödemesi gereken bedelin ne kadar olduğu noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
SAVUNMA: Davalı ... şirket vekilinin cevap dilekçelerinde ve özetle; ... plaka sayılı aracın hasarlandığı olayda ... plaka sayılı araç 27.12.2017-2018 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup, poliçe limitinin 33.000,00 TL olduğu,kazada müvekkil sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kusurlu olduğunun,müvekkile yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açılarak ... plaka sayılı araç için 21.000,00 TL hasar tazminatı ve 552,92 TL değer kaybı tazminatı ödendiğinin.yapılan ödeme ile müvekkil şirket sorumluluğu yerine getirdiğinin, araçtaki değer kaybı bedelinin ZMMS Genel Şartlar Ek-l'e göre hesap edilmesi gerektiği, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 4.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacıya 2.500,00 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının bakiye değer kaybı zararının 1.500,00 TL olduğu, her iki davalının da oluşan bu zarardan sorumlu olduğu, davacının araç mahrumiyetinden doğan zararının ise 1.250,00 TL olduğu, davacının bu zararından ise davalılardan ...'ın sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile; a)1.500,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ......
ya yükleyen kaza tespit tutanağı hatalı , eksik ve yanlış bilgilere dayanılarak düzenlendiğini, bu nedenle de dosyadaki kusur durumunun yeniden tespit edilmesini ve bu hususta dosyanın ilgili bilirkişilere yönlendirilmesini talep ettiklerini, iş bu dosyada taraf sıfatı olmadığını tekrar etmekle ve davayı kabul ettikleri anlamına gelmemekle birlikte belirtmek isteriz ki davacı taraf müvekkilinden şimdilik 100 TL olmak üzere araç değer kaybı tazminatı talep ettiğini, dosya bir bütün olarak incelendiği zaman görülecektir ki davacı tarafın aracına dair araç değer kaybı tazminatı müvekkilinin sigorta şirketi olan ......
