Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait ...plakalı araç değer kaybı için 01.04.2022 tarihinde davacı tarafa 32.067,15 TL havalenin yapıldığı anlaşılmakla, davacının; Reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (75.000,00 TL - 32.067,15 TL) = 42.932,85 TL olacağı, Genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (74.415,00 TL - 32.067,15 TL) = 42.347,85 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğunun (43.000,00 TL - 32.067,15 TL) = 10.932,85 TL olmakla, davalıların belirlenen değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları ancak hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Değer Kaybının Tahsili İstemine İlişkindir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22.06.2023 KARAR TARİHİ : 20.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine 04.08.2021 tarihinde .... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybının oluşması sebebiyle ... sayılı dosya kapsamında başvuru yapıldığını, sigorta tahkim komisyonunca hasar tutarının 15.283,07-TL ve değer kaybının ise 3.375,00-TL'nin 03.09.2021 tarihinde temerrüt tarihi itibari ile ... sayılı kararı ile kesinleştiğini, gerçekleştirilen tespitlere karşın ve taleple bağlılık ilkesi gereği 14.462,00-TL hasar bedeli ve 10,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 14.472,00-TL tazminata hükmedildiğini...
in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 13.01.2023 tarihinde 5.440,64 TL değer kaybı bedeli ödediği anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye değer kaybı tutarının (10.000,00 TL - 5.440,64 TL) = 4.559,36 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 18/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı olmak üzere ıslah taleplerinin kabulü ile 100,00 TL değer kaybı tazminatı taleplerini 4.459,36 TL daha arttırarak 4.559,36 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden işleyen avans faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ın davacıya ait aracın sürücüsü olması karşısında haksız fiil hükümleri uyarınca sigorta ödemesinin mahsubundan sonra kalan bakiye 1.761,97 TL değer kaybı tutarından sorumlu olduğu, diğer davalıların ise karşı aracın sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olması karşısında 2918 sayılı Yasa'nın 89. maddesi uyarınca oluşan zarardan kusurları oranında kusurlu oldukları, bu kusur oranı dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının 2.100,00 TL, araç mahrumiyeti tazminatının ise 750,00 TL olduğu, sigorta tarafından yapılan 1.038,03 TL tutarındaki ödemenin mahsubundan sonra ise ... dışındaki davalıların değer kaybı tazminatınından sorumluluğunun 1.061,97 TL olduğu sonucuna varıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, a) 1.761,97 TL araç değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'...
ın davacıya ait aracın sürücüsü olması karşısında haksız fiil hükümleri uyarınca sigorta ödemesinin mahsubundan sonra kalan bakiye 1.761,97 TL değer kaybı tutarından sorumlu olduğu, diğer davalıların ise karşı aracın sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olması karşısında 2918 sayılı Yasa'nın 89. maddesi uyarınca oluşan zarardan kusurları oranında kusurlu oldukları, bu kusur oranı dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı tutarının 2.100,00 TL, araç mahrumiyeti tazminatının ise 750,00 TL olduğu, sigorta tarafından yapılan 1.038,03 TL tutarındaki ödemenin mahsubundan sonra ise ... dışındaki davalıların değer kaybı tazminatınından sorumluluğunun 1.061,97 TL olduğu sonucuna varıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, a) 1.761,97 TL araç değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'...
İş. sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığı, eldeki dava ile kaza nedeniyle meydana gelen zararın ve değer kaybının davalıdan tahsilini istediği, davalının görev ve yetki itirazında bulunduktan sonra, kazanın bildirildiği şekilde meydana geldiği savunması ve değer kaybı tazminatının poliçe teminatları arasında olmaması nedeniyle davanın reddini istediği, mahkemece deliller toplandıktan sonra makine mühendisi ve hesap bilirkişilerinden oluşan heyetten rapor alındığı, 06/01/2020 tarihli raporda, araçtaki hasar miktarının KDV hariç 24.738,08 TL, değer kaybının 4.469,73 TL olduğu ancak değer kaybı tazminatının poliçe teminatları arasında olmadığının belirtildiği, mahkemece davanın hasar tazminatı yönünden kısmen kabulüne, değer kaybı tazminatı yönünden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, kasko sigortası poliçesi kapsamında rizikonun gerçekleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili değer kaybı zararının davalıdan da tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, ------- özel şartları uyarınca ------- teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı konusunda ---------- poliçesine prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki araca, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, araçta değer ve kazanç kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer ve kazanç kaybının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, değer kaybı ve hasar kaybı isteminin poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Ancak değer kaybı konusunda sigorta şirketi ile uzlaşmaya varılamadığını ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile Poliçe kapsamında 1.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Değer kaybı zararı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde belirlenen hesaplama kriterleri dikkate alınarak tespit edildiğini, değer kaybı hesaplamasında en önemli kıstas 165.000 km sınırıdır. Hazine’nin belirlediği sigorta genel şartlarına göre kilometre esas alınarak araç değer kaybı hesaplandığını, kilometre hesabına göre kilometre göstergesi ilk 15.000 km’de ise değer kaybı yüksek çıkmaktadır. Aracın kilometre’si 100.000’in üzerin olunca değer kaybı gittikçe azalmakta ve 165.000 km’yi geçince artık değer kaybı oluşmadığını belirtmiştir....
Davacı taraf, çift taraflı kazada aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, davalı trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin gerçek zararını karşılamadığını belirterek aracın değer kaybından dolayı 3.000,00 TL, hasar bedeli olarak 3.090,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece benimsenen makine mühendisi bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait aracın değer kaybına uğramadığı, davalı sigorta şirketi tarafından 6.970,00 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında davacının karşılanmamış zararı bulunmadığı belirtilerek davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmişse de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması Daire kriterlerine uygun biçimde doğru yapılmamıştır. Davacı ...'nin aracında kaza nedeniyle hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır....
