Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. HUMK'nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece, uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Bu durumda, uzmanlığı belli olmayan bilirkişiden kusur ve değer kaybı konularında alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. O halde mahkemece yapılacak iş, dava konusu araçtaki hasara ilişkin ekspertiz raporu ve diğer evraklar ile fotoğraflar getirtildikten sonra İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur ve araçta oluşan değer kaybı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
kabulüne karar verilerek 10.000,00-TL değer kaybı tazminatı, 33.262,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 43.262,00 TL kaza tarihi olan 05/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibari ile reel kayıp uygulanması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeline bağlı olarak müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen 15.014 TL hasar bedeli, bilirkişice belirlenecek değer kaybı ve aracın kullanılmadığı süre için 2.000 TL kazanç kaybının tahsilini talep etmiş; hasar bedeli ile değer kaybının tüm davalılardan, kazanç kaybının sigortacı dışındaki diğer davalılardan tazminini istemiştir. 7.6.2012 tarihli açıklama dilekçesinde dava dilekçesine uygun olarak değer kaybının bilirkişi tarafından belirlenmesini talep etmiştir. Davacının diğer vekili tarafından verilen 4.11.2013 tarihli açıklama dilekçesinde ise, dava dilekçesinde kazanç kaybı istenmediği, şimdilik 2.000 TL'nın değer kaybı olarak talep edildiği, hasarın tüm davalılardan kaza tarihinden işleyecek faiziyle, değer kaybının sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek faiziyle tahsilinin istendiği belirtilmiş; 9.9.2014 tarihli ıslah dilekçesinde değer kaybı tazminatı 4.800 TL daha artırılarak toplam 6.800 TL'nın tazmini istenmiştir....
ye 55.393,00-TL rücuen tazminat ödemesi ve davacıya 29/05/2023 tarihinde 64.607,00-TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli tazmini talep başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyası ile meydana gelen değer kaybına ilişkin poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını, ......
Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; kaza sonrası dava dışı 3.kişiye ödenen 6.614,19 TL hasar tazminatı bedeli bakımından aralarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, mahkeme kararına dayanak bilirkişi raporunda her ne kadar 5.853,62 TL değer kaybı bedeli tespit edilmişse de dava dilekçesinde de belirttikleri üzere dava dışı 3. kişinin aracında meydana gelen değer kaybının 8.527,75 TL olduğu, hazine müsteşarlığı tarafından yayınlanan değer kaybı tespit formülünün değerlendirmede esas alındığı, bu bakımdan meydana gelen değer kaybı tutarı sabit olup herhangi bir tereddüte yer bırakmamasına rağmen mahkemece 5.853,62 TL'ye hükmedilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir....
gelen toplam değer kaybı tutarının 7.000-TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 437-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 6.563-TL bakiye tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, müvekkili tarafından aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının tespiti amacıyla alınan ekspertiz raporu için 177-TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, davalı yanın sigortalısının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 6.563-TL değer kaybı tutarı ve 177-TL Ekspertiz Rapor ücreti olmak üzere toplam 6.740-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek değer kaybı tazminatı isteminde bulunmuştur....
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, olay tarihi olan 06/10/2018 tarihinde davalı ... nezdinde 338509018 poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalanan ve maliki dava dışı ... olan ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda oluşan trafik kazasında davacıya ait araçta hasar ve değer kaybının meydana geldiği, davacı tarafça işbu dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 650,00-TL araçta meydana gelen değer kaybı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf ise, 26/10/2018 tarihinde ekspertiz raporu doğrultusunda 500,00-TL maddi hasara ilişkin tazminat, 24/09/2020 tarihinde ise 349,29-TL değer kaybı tazminatı davacıya ödendiğini, davacıya her aşamada yapılan ödemenin mevzuata uygun olduğunu, bakiye tazminatın söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Taraflarca ileri sürülen tüm deliller de tevdi edilmek suretiyle dosya Makine Mühendisi bilirkişi ....'...
-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı şirket net zararının 2.386,43.-TL olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş ve rapora karşı itirazların reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde değer artırım dilekçesi sunulmamıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 18.10.2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ......... plakalı araçta ödenmemiş hasar tazminat bedelinin bulunmadığı, kaza nedeniyle araçta 3.000.-TL değer kaybının oluştuğu sigorta şirketi tarafından 613,57.-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı şirket net zararının 2.386,43.-TL olduğu mahkememizce kabul edilmekle taleple bağlı kalınarak 1.000.-TL değer kaybı tazminatının kabulüne, bakiye hasar bedeli tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
