Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------ sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiğini; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ----- plaka sayılı------ marka/tip, ------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında...
Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------ sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiğini; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ----- plaka sayılı------ marka/tip, ------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında...
yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında ----- değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybını gösterir raporu dosyaya sunduklarını, söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, müvekkili tarafından ----ödeme yapıldığını, buna ilişkin makbuzu da dosyaya sunduklarını, ayrıca ortaya çıkan hasarın tespiti miktarı için --- tutarında hizmet bedeli ve ---tutarında baro pulu ve ------ vekalet suret hacını ------- bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemelerin TTK 1426 Madde uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine------- dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazdan sonra sigorta şirketinin müvekkiline -------- ödeme yaptığını, müvekkilinin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olduğunu, davalının itirazlarının haksız...
Ltd.Şirketine KDV dahil 45.426,81 TL karşılığında yaptırmış olduğunu, davalı şirkete 26.10.2022 tarihinde KEP PTT üzerinden hasar tazminatı ve değer kaybı müracaatı yapıldığını, davalı sigorta şirketinin bu başvuru üzerine söz konusu kazadan dolayı bakım ve onarım ile ilgili müvekkiline 09.11.2022 tarihinde 26.945,00 TL, değer kaybı olarak ise 21.11.2022 tarihinde 13.127,24 TL kısmi ödemeler yaptığını, müvekkilinin aracının km’si, modeli/markası, tramer kaydı ve fatura içeriğinde değişen parçalar ve işçilik dikkate alındığında davalı sigorta şirketin ödemiş olduğu değer kaybı ve hasar tazminatı araçta oluşan gerçek zararı tam olarak karşılamadığını, zira müvekkilinin orjinal parça ve işçilik için KDV dahil toplamda 45.426,81 TL TL hasar faturası ile 26.945,00 TL ödenen hasar tazminatı arasında 18.481,81 TL fark olduğunu, yine davalı şirketin değer kaybı ödemesi ile araçta oluşan gerçek değer kaybı arasında büyük fark olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketi hasar tazminatı ve değer kaybı...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davada alacağın sonradan arttırılabileceğinden bahisle davada belirsiz alacak olarak göstermelik bir rakam olarak belirtildiğini, ancak işbu davanın belirsiz dava koşullarını taşımadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye değer kaybının olduğunun tespit edilmesi için bilirkişilerce hesaplama yapılacak ise de değer kaybı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli ZMMS Genel Şartlar EK-1’e uygun olarak yapılmasını, davacının değer kaybı talebine istinaden yapılan ekspertiz hesaplaması sonucu davacı tarafa 19.611,77 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere, bu ödemeyle taraflar arasında borç ilişkisi sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracında herhangi bir değer kaybı meydana gelmemesine rağmen soyut iddialarla değer kaybı tazminatı talebinde bulunmasının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü halinde müvekkili şirketin faiz sorumluluğu ancak dava tarihinden itibaren söz konusu...
bakiye miktar bulunmadığının rapor edildiği, ödenen tazminat göz önüne alındığında davacının talep edebileceği bakiye bir değer kaybı tazminatı bedeli bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
TL değer kaybı tazminatının davalı ...’dan 26/12/2018 tarihinden, davalı ......
-------- yürürlüğe girdiği, davacı tarafından alınan -------sorumluluğunun bulunmadığı, davacının icra takibi ile talep ettiği vekalet suret harcı,----- davalı ----talepler yönünden sorumluluğunun bulunmadığı ve haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olması nedeniyle alacağın varlığı ve miktarı mahkememizce yapılan yargılama sonucu tespit edildiğinden icra inkar tazminat talebinin şartlarının da gerçekleşmediği, sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın değer kaybı tazminatı yönünden kabulüne, diğer talepler yönünden ise davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesinin (i) bendini iptal edildiğini, somut olayda açıkça görüleceği üzere, değer kaybı talep edilen aracın kaza esnasındaki kilometresi ve model yılı son derece eski olduğundan herhangi bir değer kaybına uğramış olduğunun kabulü abesle iştigal olduğunu, değer kaybı, bir aracın satılırken ikinci el değerinin düşmesi karşısında uğranılan zararı belirtmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 11/11/2019 tarih ve 2018/235 Esas, 2019/1030 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 350.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....
